Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2023 ~ М-1065/2023 от 13.03.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001481-73

дело №2-2253/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Н.В. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 76 466 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору уступки\переуступки ...-А от ... прав требования, между ООО «АРКА» и истцом, ООО «ГАС Система», является правопреемником в соответствии со статьями 382 - 390 ГК РФ, или договору уступки прав требования ...-А от ..., по договору займа заключенному между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии».

ООО «Рево Технологии» (ИНН 7724856208) (кредитор) и должник, заключили договор ... от ... потребительского займа, в соответствии с которым кредитор (заимодавец) предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями статей 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайге кредитора (заимодавца) подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS - сообщения (простой электронной подписью).

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ - 66 Об электронной подписи - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным липом.

В силу части 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействии.

Исходя из части 1 статьи 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же документы подписанные электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств.

На основании полученной заявки, должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с частью пункта 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Согласно пункту 2.9. Общих условий договора потребительского займа, должник, получил денежные средства, безналичным путем через ООО КБ «Платина» (платежная система) или через партнера (ООО МФК Рево Технологии, на основании ранее заключенного партнерского договора), в размере указанном в подпункте 1 индивидуального договора займа - сумма основного долга (ОД).

Должник в соответствии с условиями (ИД) (подпункты 2 и 6) обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД (подпункт 4), обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО), были выполнены полностью. Денежные средства согласно подпункту 1 должник получил.

В соответствие с подпунктом 4 индивидуального договора займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом.

В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, фиксированную неустойку (пени) (подпункт 12).

Расчет начислений и поступивших платежей по договору ... от ..., индивидуальных условий договора займа, общая сумма переданной задолженности на дату уступки, составила: 76 466 рублей 49 копеек. Остаток основного долга – 14 900 рублей 20 копеек, проценты, начисленные с ... в размере 61 566 рублей 29 копек, штраф (пени) 0 рублей.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период действия договора, начиная с даты оформления займа, до момента формирования заявления на выдачу судебного приказа: (остаток основного долга х % займа в день) х срок пользования займа с момента передачи прав требования (учитывая начисления до и после передачи права требования): задолженность по уплате неустойки (пени) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определены подпунктом 12 индивидуального договора займа. Условия договора займа нарушены ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в размере 76 466 рублей 49 копеек, в том числе: сумма займа в размере 14 900 рублей 20 копеек, начисленные проценты, за период с ... по ... в размере 61 566 рублей 29 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 494 рубля 00 копейки.

Представитель истца ООО «ГАС Система» ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.3 оборот).

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от ... №230-ФЗ).

В соответствии со статьей 12.1 данного Закона (в редакции, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2).

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» передало ответчику денежную сумму в размере 14 900 рублей 20 копеек. Срок возврата займа 6 месяцев (...) (л.д.7, 9 оборот).

Процентная ставка 190,201% годовых (л.д.7).

Погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщиком в графике платежей (пункт 6 договора потребительского займа).

В пункте 12 договора займа ... от ... прописано, что расчетная единица для исчисления размера неустойки: расчетная единица для исчисления размера неустойки 639 рублей (л.д.7).

Факт получения ответчиком денежных средств Н.В. ФИО1 оспорен не был. Более того, он подтверждается материалами дела (л.д.12).

... ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» на основании договора уступки права требования уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» ООО «Арка» (л.д.14 - 16).

... ООО «Арка» на основании договора уступки права требования ...-А уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» ООО «ГАС Система» (л.д.17, 18).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ... от ..., заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.7).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (л.д.7).

Ответчик договор цессии не оспаривает.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ... составляет 76 466 рублей 49 копеек, в том числе: по основному долгу – 14 900 рублей 20 копеек, по процентам за период с 19.19.2019 по ... в размере 61 566 рублей 29 копеек (л.д.3 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от ... (дело ...) о взыскании с Н.В. ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа ... от ... отменен (л.д.37 - 40).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 53 134 рубля 88 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН 7453340696, ОГРН 1217400015755) по договору займа ... от ... за период с ... по ... задолженность по основному долгу в размере 14 900 рублей 20 копеек, задолженность по процентам в размере 61 566 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 494 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Ю.В. Шуйская