Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 (12-584/2020;) от 30.09.2020

Дело № 12-88/2021

25RS0013-01-2020-002086-60

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыбаковой Анны Александровны на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Рыбакова А.А., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, указав ее обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, управлял ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Рыбаковой А.А., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, заявившей письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия ввиду проживания за пределами г. Владивостока.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2020 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки (наименование: «<данные изъяты> идентификатор № <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в частности ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица Рыбаковой А.А. предоставлены страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной марки «<данные изъяты> указан, в том числе, ФИО2

Кроме того, суду представлены письменные объяснения ФИО4., данные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, который подтвердил факт управления им указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства у суда не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается обоснованность доводов заявителя жалобы о нахождения автомашины марки «<данные изъяты> в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, не опровергнутые надлежащим образом, что с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рыбаковой А.А. подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рыбаковой Анны Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               Е.В. Логинова