Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2104/2022 ~ М-97/2022 от 10.01.2022

            Дело № 2-2104/2022

            35RS0010-01-2022-000110-12

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                 13 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Труш Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Труш Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 27.04.2018 №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому 29.12.2020 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). 14.11.2019 Банк направил в адрес Труш Н.В. заключительный счет с востребованием суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 11.06.2019 по 14.11.2019 со сроком оплаты в течение 30 дней с даты формирования счета.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2019 по 14.11.2019 включительно в размере 121 681 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Труш Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявлении Труш Н.В. на имя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты и заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», 27.04.2018 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Также ответчик выразил согласие с тарифами по кредитным картам банка.

Так, согласно Тарифному плану ТП 7.27 проценты за пользование кредитом составляют: 0% годовых – до 55 дней, 34,9% годовых – за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа,590 рублей - плата за обслуживание карты, 2,9% плюс 290 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование средств сверх лимита - 390 рублей. Также предусмотрено взимание штрафных неустоек в случае неуплаты минимального платежа – 590 рублей – первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд.

Банком ответчику была предоставлена кредитная карта, тем самым был заключен договор № от 27.04.2018.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Труш Н.В., возникших на основании заключенного 27.04.2018 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

29.12.2020 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Труш Н.В. по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем за период с 11.06.2019 по 14.11.2019 включительно общая сумма задолженности составила 119 882 руб. 72 коп., из которых: 84 305 руб. 90 коп. – основной долг, 32 036 руб. 82 коп. – проценты, 3 540 руб. – штрафы.

Однако при определении цены иска в сумму долга ошибочно включены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 1798, 83 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 119 882 руб. 72 коп. Именно с учетом указанного размера задолженности истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3597,65 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 119 882 руб. 72 коп. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

При таких обязательствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 597 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Труш Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору от 27.04.2018 № за период с 11.06.2019 по 14.11.2019 включительно: 119 882 руб. 72 коп., из которых: 84 305 руб. 90 коп. – основной долг, 32 036 руб. 82 коп. – проценты, 3 540 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2022.