Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1400/2022 ~ М[1]-1329/2022 от 30.08.2022

Гр.д.№2(1)-1400/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002546-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 октября 2022 года                                                                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием ответчика Ряжева Константина Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пашаевой Наталье Викторовне, Ряжеву Константину Дмитриевичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пашаевой Н.В., указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договоров банковского обслуживания.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание за выдачей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание за выдачей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик также обратился в Банк с заявлением на получение указанной дебетовой карты.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на подключение к его номеру телефона услуги «Мобильный банк.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным банка предполагаемым наследником является Пашаева Н.В.

Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено ДД.ММ.ГГГГ

Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН за умершим заемщиком было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу, где проживает ответчик.

Согласно ответа нотариуса ФИО10 после смерти заемщика заведено наследственное дело №

По данным ПАО Сбербанк при заключении кредитных договоров заемщик не была присоединена к программе страхования жизни и здоровья.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пашаевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ряжев К.Д.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Пашаева Н.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ряжев К.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что не противоречит закону и условиям договора банковского обслуживание. Зачисление кредита подтверждается представленными выписками по счетам и журналом СМС-оповещений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно материалам наследственного дела №, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора.

        Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на день смерти проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней был зарегистрирован сын Ряжев К.Д.

        Как усматривается из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15 фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> ее сын Ряжев К.Д. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость квартиры <данные изъяты>

        В судебном заседании ответчик Ряжев К.Д. с указанной стоимостью квартиры согласился.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ряжева К.Д. в пользу АО КБ «Оренбург» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в размере <данные изъяты>. С учетом взысканной суммы и суммы денежных обязательств по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>, они не превышают стоимости наследственного имущества.

        При таких обстоятельствах, требования истца к Ряжеву К.Д. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

        Требования, заявленные банком к ответчику Пашаевой Н.В., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств вступления ее в наследство после смерти ФИО17 в материалах дела не имеется, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика Ряжева К.Д. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пашаевой Наталье Викторовне, Ряжеву Константину Дмитриевичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 204237 от 15.03.2021г., кредитный договор № 573902 от 26.06.2021г.

Взыскать с Ряжева Константина Дмитриевича (паспорт 5322 № 204809) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 204237 от 15.03.2021 года за период с 18 октября 2021 года по 5 августа 2022 года (включительно) в размере 105390,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14198,94 рублей, просроченный основной долг – 91192,01 рублей; задолженность по кредитному договору № 573902 от 26.06.2021 года за период с 4 октября 2021 года по 5 августа 2022 года (включительно) в размере 120839,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18494,40 рублей, просроченный основной долг – 102345,52 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462,31 рублей; в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Пашаевой Наталье Викторовне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 7 октября 2022 года