Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года                                                                                                                      с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Томас Анны Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Томас А.Г., не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не имея соответствующего сертификата и лицензии на право реализации спиртосодержащей жидкости, в середине мая 2016 года незаконно приобрела для последующего сбыта жидкость с содержанием этилового спирта в количестве 78,0 об.%, изготовленную с использованием непищевого этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции и пищевого использования, входящего в список ядовитых веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, то есть жидкость, являющуюся ядовитым веществом, и хранила её у себя дома по адресу: <адрес>.

            28 мая 2016 года около 21.45 часов Томас А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, поскольку спиртосодержащая жидкость не имела сертификатов соответствия, маркировки федеральными специальными знаками, акцизными марками, региональными специальными марками, не сопровождалась обязательной информацией, регламентируемой ч.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», представляла опасность для жизни и здоровья людей, осуществила из своего дома по вышеуказанному адресу незаконный сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объёме 230 мл за 50 рублей ФИО1.

            Согласно заключению эксперта № от 14 июня 2016 года сбытая Томас А.Г. спиртосодержащая жидкость изготовлена из непищевого этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

            В судебном заседании подсудимая Томас А.Г. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Томас А.Г. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

            Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

Виновность подсудимой Томас А.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.234 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Томас А.Г. и на условия её жизни, данные о личности подсудимой, являющейся инвалидом 2 группы, привлекавшейся 4 марта 2016 года к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Томас А.Г., судом не установлено.

           Учитывая изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Томас А.Г. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

           Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, принимает во внимание имущественное положение Томас А.Г., получение ею ежемесячного дохода в виде пенсии по инвалидности, и считает целесообразным назначение штрафа с рассрочкой его выплаты.

Вещественное доказательство: стеклянная банка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Томас Анну Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на шесть месяцев, с уплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Томас А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – стеклянную банку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

              Юрлинского районного суда                                                   Т.И. Труженикова