Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2022 ~ М-3681/2022 от 04.07.2022

66RS0007-01-2022-004884-12

гражданское дело № 2-4351/2022

решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             03 августа 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО12 к Калямову ФИО13, Сохареву ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попова И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Калямов С.Н., Сохарев О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 (л.д. 24).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28-29).

В жилом помещении зарегистрированы ответчики: Калямов С.Н. с 31.10.2001, Сохарев О.В. с 12.02.2002.

Согласно пояснениям истца, ответчики были зарегистрированы ее матерью ФИО6 для целей трудоустройства, однако в жилое помещение никогда не вселялись, личных вещей не имеют, расходы на его содержание не несут.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве свидетелей ФИО7, Свидетель №1 подтвердили пояснения истца в этой части. Свидетель ФИО7 показал, что является соседом, посторонних людей, а также личных вещей в доме свидетель не видел. Свидетель Свидетель №1 показал, что присутствовал при разговоре ФИО6 с ФИО1, последний указывал, что регистрация ему нужна для целей трудоустройства, ключи ответчик не просил, в дальнейшем ответчики с просьбой вселиться, проживать ни к истцу, ни к членам ее семьи не обращались, личных вещей в доме не имеют, расходы на содержание жилья не несут.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При этом, при разрешении спора о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имелись ли у граждан основания для вселения в жилое помещение, и было ли право на вселение ими реализовано. Факт проживания граждан в помещении на момент возникновения спора и причины их возможного выезда на иное место жительств являются значимыми при возникновении спора о признании проживавших в жилом помещении граждан утратившими право на него.

Установлено, что ответчики в жилое помещение не вселялись, бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей не несут, ответчиками не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом, иными лицами им чинились препятствия проживанию и пользованию жилым помещением. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении с момента регистрации, отказались от реализации своих жилищных прав в отношении жилого помещения, не осуществляли права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, не могут считаться приобретшими право пользования указанной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления 04.04.1996 № 9-П и от 02.021998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца признаны судом правомерным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины 600 руб., по 300 руб. с каждого, в возмещение почтовых расходов по отправке искового материала в сумме 358,40 руб., по179,20 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой ФИО15 (паспорт №) к Калямову ФИО17, Сохареву ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Калямова ФИО19, Сохарева ФИО20 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Калямова ФИО21, Сохарева ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калямова ФИО23, Сохарева ФИО24 в пользу Поповой ФИО25 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., по 300 руб. с каждого, по оплате почтовых расходов 358,40 руб., по 179,20 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.В.Маслова