Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-1112/2022;) ~ М-999/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-33/2023

11RS0009-01-2022-001571-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве республики Коми 19 июня 2023 года гражданское дело по искам Мамедовой Ф.Н. к., Мамедовой Х.М.к., Мамедова В.М.о. к администрации городского поселения «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

Мамедова Ф.Н.кызы, Мамедова Х.М. кызы, Мамедов В.М. оглы обратились в суд с исками к администрации городского поселения «Емва» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 556 552 руб., мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, которое распоряжением руководителя администрации городского поселения «Емва» от 18.12.2019 <№> признано непригодным для проживания, в программу переселения многоквартирный дом не включен.

Определением суда от 12 января 2023 года ответчик -администрация городского поселения «Емва» заменена на ответчика –администрацию муниципального района «Княжпогостский».

Протокольным определением от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения «Емва».

Истцы Мамедов В.М. оглы, Мамедова Ф.Н. кызы, её представитель Мамедов М.Г. оглы при рассмотрении дела иски подержали, не согласны с выводами экспертов ФИО1 о выкупной цене за жилое помещение. Мамедова Х.М. кызы участия в рассмотрении дела не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики -администрация муниципального района «Княжпогостский», администрация городского поселения «Емва» в лице представителя Синица Д.В. в судебном заседании пояснила, чт ответчики иск не признают, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского поселения «Емва», в случае удовлетворения иска просит принято во внимание экспертное заключение экспертов ФИО1 об определении выкупной цены жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Мамедова Ф.Н. кызы, Мамедова Х.М. кызы, Мамедов В.М. оглы являются долевыми собственниками (по 1/3 доле) квартиры площадью 67,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение за истцами зарегистрировано в ЕГРН 24 мая 2002 за <№> Право собственности на жилое помещение перешло истцами в порядке приватизации на основании договора, заключенного 11 февраля 2002 года с администрацией муниципального образования «Княжпогостский район».

Заключением межведомственной комиссии администрации городского поселения «Емва» от 02 ноября 2018 года квартира № <адрес> признана непригодной для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации городского поселения «Емва» от 17 декабря 2019 года <№> и распоряжением администрации городского поселения «Емва» от 18 декабря 2019 <№>-о многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского поселения «Емва» от 18 декабря 2019 <№>-о в редакции распоряжения от 12 мая 2021 года <№>-о постановлено: в срок до 31 декабря 2026 года принять меры по переселению граждан из аварийного многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, организовать и провести мероприятия по сносу дома.

Решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 15.09.2022 <№> с 01 января 2023 года на срок до 31 декабря 2025 года приняты часть полномочии городского поселения «Емва» для исполнения органами местного самоуправления муниципального района «Княжпогостский», в частности полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 21.02.2023 <№> утвержден перечень муниципального имущества городского поселения «Емва», принимаемого в муниципальную собственность муниципального района «Княжпогостский» в данный перечень включены четыре муниципальные квартиры, находящиеся в доме <адрес>.

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник, жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищный кодекс РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Указанный многоквартирный дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса РФ. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

С момента признания многоквартирного дома аварийным более трех лет решение об установлении собственникам жилого помещения срока сноса спорного дома, изъятии земельного участка и расположенного на нем спорного многоквартирного дома ответчиком не принято.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации городского поселения по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса РФ в течение длительного периода. Такое длительное бездействие органа местного самоуправления не препятствует истцам требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, требование истцов о взыскании возмещения за жилое помещение является обоснованным. Это право не оспаривается и ответчиками.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцами выкупная цена жилого помещения определена на основании отчета специалиста АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <№> от 07.09.2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры истцов на 07 сентября 2022 года составляет 2 556 552 руб., из них: рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 835 731 руб.; компенсация затрат по аренде жилого пмоещения-24 000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт МКД- 1 663 096 руб.

Ответчик –администрация муниципального района «Княжпогостский» не согласилась с заявленной выкупной ценой жилого помещения, в связи с чем на основании ходатайства ответчика для определения этой цены судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО1.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в общем имуществе в многоквартирном доме и в праве на земельный участок, составила 405 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома – 548 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение,– 117 000 руб., всего выкупная цена на 27 марта 2023 года– 1 070 000 руб.

Выкупная цена, определенная экспертом, не оспаривается ответчиками, истцы не согласны, находят её заниженной.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов ФИО1 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к тому, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее строительно- техническое образование, имеют квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Эксперты и специалист АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», определяя выкупную цену жилого помещения, использовали сравнительный подход при определении рыночной стоимости жилого помещения истцов, при этом эксперты в качестве объектов аналогов использовали восемь жилых помещений в неаварийных жилых домах с учетом метода корректировки цен аналогов, из которых исключены аналоги с минимальной и максимальной ценой за 1 кв.м общей площади и расположенных на втором этаже, исходя из принципа равноценности, а специалист при определении рыночной стоимости жилого помещения истцов использовал три жилые помещения в неаварийных жилых домах с разной стоимостью с учетом метода корректировки цен аналогов, что привело к необоснованному увеличению рыночной стоимости жилого помещения истцов.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома в отчете специалиста исчислена исходя из установленных размеров предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Постановлении Правительства Республики Коми от 26.12.2020 № 664 «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Коми, которая может оплачиваться специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, за счет средств фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт», что привело к высокому размеру компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В экспертном заключении размер компенсации определен с использованием сравнительного и затратного подходов, что суд находит правильным.

В связи с этим суд при разрешении спора учитывает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов ФИО1

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также методики расчета выкупной цены жилого помещения, истцами не представлено. Несогласие истцов с выводами судебной экспертизы само по себе не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства.

Принимая во внимание размер долей истцов с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию 356 666,67 руб. Право собственности истцов подлежит прекращению в связи изъятием недвижимости в муниципальную собственность после выплату данной компенсации.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу на момент вынесения решения суда является администрация муниципального района «Княжпогостский», поскольку с 01 января 2023 года полномочия городского поселения «Емва», предусмотренные жилищным законодательством, а также муниципальный жилищный фонд переданы муниципальному образования муниципального района «Княжпогостский».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С администрации муниципального района «Княжпогостский» в пользу Мамедовой Ф.Н. кызы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённой части исковых требований в размере 8 656 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» в пользу Мамедовой Ф.Н.к., <данные изъяты> выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 356 666 руб. 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656 руб. 50 коп., а всего в размере 365 323 руб. 17 коп.

Взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» в пользу Мамедовой Х.М.к., <данные изъяты> выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 356 666 руб. 67 коп.

Взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» в пользу Мамедова В.М.о., <данные изъяты>,выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 356 666 руб. 67 коп.

Прекратить право собственности Мамедовой Ф.Н.к., Мамедовой Х.М.к., Мамедова В.М.о. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

В исках к администрации городского поселения «Емва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.