Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 (2-6482/2022;) ~ М-5509/2022 от 06.09.2022

50RS0048-01-2022-008012-10                            дело № 2-425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии обремения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии обремения в виде ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13. На указанную квартиру 13.09.2012 года было наложено обремение в пользу ответчика ФИО3 в виде ипотеки в качестве обеспечения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, на срок с 13.09.2012 по 13.09.2013, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Решением Люблинского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу, договор займа заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 признан недействительным, договор ипотеки, заключенный в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиком ФИО3 также признан недействительным. Однако до настоящего времени обремение в виде ипотеки со спорной квартиры не снято. При обращение в Управление Росреестра по <адрес> истцу было отказано в снятии обремения в виде ипотеки. Истец с ответчиком ФИО3 не общается, совместно с ответчиком подать заявление в Управление Росреестр по <адрес> о прекращении ипотеки не представляется возможным. Иным способом кроме как обратиться в суд разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте суда.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13.

Согласно выписки из ЕГРН 13.09.2012 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13, наложено обремение в виде ипотеки, сроком действия с 13.09.2012 по 13.09.2013 в пользу ФИО3 Основанием ипотеки послужил договор ипотеки от <дата>, дата государственной регистрации 13.09.2012, номер государственной регистрации: 50-50-62/147/2012-117.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от <дата> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа, ипотеки, расписки недействительными, и по встречному иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: признать договор займа от 06.09.2012г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Признать договор ипотеки от 06.09.2012г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13, зарегистрированный в УФРС по <адрес> 13.09.2012 г., недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Люблинского районного суда г.Москвы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8– без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вышеприведенным решением суда, вступившими в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> от <дата> г. №КУВД-001/2021-54241827/1, что для прекращения обремения в виде ипотеке необходимо подать заявление залогодателем и залогодержателем или только залогодержателем.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки от ФИО3 подано не было, в связи с чем обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13, не снято.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения обремения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13, поскольку вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы договор займа от 06.09.2012г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным, договор ипотеки от 06.09.2012г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении спорной квартиры, зарегистрированный в УФРС по <адрес> 13.09.2012 г., признан недействительным, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик ФИО3, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки) со спорной квартиры.

В настоящее время истец является собственником спорной квартиры. Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13 (кадастровый <№ обезличен>).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 13.09.2012 об ипотеке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 28, кв. 13 (кадастровый <№ обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья:                                                                Ю.В. Миронова