Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 29.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-113/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000694-24

№ 12201040004000230

21 июля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г,

при ведении протокола помощником судьи Селивановой К.А.,

с участием государственного обвинителя в лице

Боготольского межрайонного прокурора Бережинского П.А.,

подсудимого Иванова В.Ю.,

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алтуниной Н.И.,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Иванова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.Ю., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачного участка, расположенного в <адрес>.

Реализуя задуманное, Иванов В.Ю. в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к садовому дому сада-бригады №, расположенному <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спилил находящейся при нем электрической угловой шлифовальной машиной запорное устройство на двери пятитонного контейнера, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда умышленно из корыстных побуждений забрал принадлежащее Ю. С.А. имущество: мини-культиватор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., мини-культиватор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., ведро оцинкованное объемом 10 л, стоимостью <данные изъяты> руб., и вынес на улицу, затем, продолжая реализовывать задуманное, подошел к садовому дому по этому же адресу, спилил находящейся при нем электрической угловой шлифовальной машиной запорное устройство на данном садовом доме, являющемся жилищем, незаконно проник в него, откуда умышленно из корыстных побуждений забрал портативную акустическую систему марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> чугунную плиту с отапливаемой печи, стоимостью <данные изъяты> руб., газовый баллон емкостью Е27, стоимостью <данные изъяты> руб., газовый баллон со сжиженным газом емкостью Е27, стоимостью <данные изъяты> руб., газовую двухкомфорочную плиту марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. и вынес на улицу.

С похищенным имуществом Иванов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.Ю., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственного помещения, предназначенного для временного хранения ценностей, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой умысел, Иванов В.Ю. в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на садовый участок в сад-бригаду №, расположенный <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками при помощи неустановленного следствием предмета повредил запорное устройство двери хозяйственного помещения, предназначенного для временного хранения ценностей, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Г. И.Н. имущество: бензиновую пилу цепную марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., лопату садовую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., тачку садовую одноколесную <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом Иванов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. И.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Ю. в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступлений, объем похищенного имущества, его стоимость не оспаривал, с квалификацией преступлений согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний Иванова В.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у матери по адресу: <адрес>, решил пойти в сад-огород № в районе <адрес>, откуда что-нибудь похитить, взял электрическую болгарку, чтобы спилить запорные устройства, пришел в сад-бригаду №, подошел к одному из домиков из кирпича, рядом с которым находился контейнер, электрической болгаркой спилил замок на контейнере, забрал из него садовый инвентарь - два <данные изъяты> - большой и маленький, ведро с гвоздями, гвозди в белом контейнере из-под холодильника, кувалду, молоток, две пилы-ножовки, вынес это все ближе к забору, затем подошел к домику, спилил навесной замок на входной двери, прошел в коридор, спилил навесы с двери, прошел в дом, где забрал музыкальную колонку, два газовых баллона, газовую плитку, чугунную плиту и вынес на улицу. Позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у матери по адресу: <адрес>, снова решил пойти в сад-огород № в районе <адрес>, откуда что-нибудь похитить, подошел к домику, который расположен чуть ниже, чем первый домик, нашел металлический предмет, который вскрыл замок на двери, прошел во внутрь, откуда забрал бензиновую пилу цепную <данные изъяты>, лопату садовую <данные изъяты>, садовую тележку, кувалду. Все похищенное имущество он прятал недалеко от сада № в одном из разрушенных гаражей, позднее часть его отнес домой к матери, а часть спрятал в заброшенном доме по адресу: <адрес>. Похищенные предметы он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе обыска и осмотра места происшествия. Обвинение в отношении себя признал, в содеянном раскаялся.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Ю. подробно и последовательно показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в контейнер, затем в садовый дом, где похитил принадлежащее Ю. С.А. имущество, а также как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в садовый домик, где похитил принадлежащее Г. И.Н. имущество (протокол проверки показаний на месте – л.д. 120-131).

Вместе с тем, вина Иванова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления (в отношении имущества Ю. С.А.), кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего Ю. С.А., свидетеля Ю. Т.И., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из аналогичных друг другу показаний потерпевшего Ю. С.А. (т. 1, л.д. 68-72), его дополнительных показаний (т. 1, л.д. 73-75, 78-79), свидетеля обвинения Ю. Т.И. (т. 1, л.д. 111-114) следует, что в садовом товариществе № у них имеется кирпичный двухэтажный мебелированный дом. Электричества в нем нет, однако имеется отапливаемая печь, необходимые для проживания бытовые предметы. Последний раз на даче они были ДД.ММ.ГГГГ, уехали около 13.00 часов, все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они приехали на дачу и обнаружили, что в доме спилена с петель дверь, с двери веранды спилен навесной замок, с контейнера спилен замок. Из дома пропала газовая настольная плита, 2 газовых баллона объемом 25 литров, один из них был заправлен газом, чугунная плита с отопительной печи, акустическая колонка, из контейнера пропали: 2 садовых корнеудалителя <данные изъяты> один с самодельной ручкой, второй с заводской, ведро с гвоздями, а также ножовка, секатор, кувалда, гвоздодер, два молотка, топор. Данные предметы впоследствии он опознал в кабинете следователя, согласен со стоимостью имущества, указанной в справке, в связи с чем оценивает мини-культиватор <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; мини-культиватор <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; газовый баллон емкостью 27 л <данные изъяты> рублей; стоимость заправки одного газового баллона (без доставки) <данные изъяты> рубля; газовую двух конфорочную плиту марки <данные изъяты> рублей, ведро оцинкованное объемом 10 л. - <данные изъяты> рублей, портативную акустическую систему марки <данные изъяты> рублей, плиту чугунную - <данные изъяты> рублей, остальное похищенное имущество материальной ценности для него не представляет. Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рубля для его семьи с учетом материального и социального положения является значительным, поскольку находятся на пенсии, иных источников дохода не имеют, оплачивают коммунальные платежи. В счет возмещения стоимости плиты с отапливаемой печи, в целях заглаживания вреда Иванов В.Ю. передал денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, остальное имущество возвращено, претензий к нему не имеет.

Доказательствами виновности Иванова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления (в отношении имущества <данные изъяты> С.А.) являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-42), согласно которому в период с 11.50 до 13.20 часов осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-217), согласно которому осмотрены: бумажный пакет коричневого цвета, при вскрытии которого обнаружены пояснительная записка, навесной замок;

- протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-180), согласно которому в период с 10.42 до 11.06 часов в надворных постройках по адресу: <адрес>, изъяты: мини-культиватор <данные изъяты> с самодельной ручкой; мини-культиватор <данные изъяты> с заводской ручкой; кувалда металлическая; лоток от холодильника белого цвета, в котором находятся гвозди;

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182-184), согласно которому в период с 11.15 до 11.30 часов во дворе нежилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: газовая двухконфорочная плита марки <данные изъяты>; ножовка металлическая <данные изъяты>; 2 газовых баллона вместимостью 27 л; ведро оцинкованное объемом 10 л. с гвоздями; гвозди в корзине из полимерного материала зеленого цвета;

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 241-243), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-3), согласно которым у подозреваемого Иванова В.Ю. изъята и осмотрена акустическая система марки <данные изъяты>;

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 247-248), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 244-246), согласно которым у потерпевшего Ю. С.А. изъята и осмотрена упаковочная коробка из-под акустической системы марки <данные изъяты>;

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221-229), согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска и осмотра места происшествия предметы: <данные изъяты>;

- протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 99-100), в которой Иванов В.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в саду № Боготола похитил чужое имущество из садового домика и контейнера, в содеянном раскаивается;

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают виновность Иванова В.Ю. в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему преступления, в частности:

- рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № (т. 1, л.д. 32), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 11.24 часов обратилась Ю. Т.И., сообщила, что неизвестное лицо совершило кражу ее имущества;

- заявлении о преступлении Ю. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № (т. 1, л.д. 32), который будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь неизвестное ему лицо, которое похитило его имущество из садового дома в саду № г. Боготола;

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 191-192), согласно которому <данные изъяты>;

- справке ПФРФ (т. 1, л.д. 97), содержащей сведения о доходе потерпевшего Ю. С.А.;

- справке о стоимости похищенного (т. 1, л.д. 107, л.д. 109-110), согласно которой <данные изъяты>;

- справке АО «Красноярсккрайгаз» (т. 1, л.д. 100-105) о стоимости бытового сжиженного газа (27 л) - 463,47 рубля, стоимости газового баллона Е 27 - 2500 рублей;

- вещественными доказательствами.

Вместе с тем, вина Иванова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления (в отношении имущества Григоренко И.Н.), кроме его признания вины, также подтверждается показаниями потерпевшей Г. И.Н., а также показаниями свидетелей Г. Р.В., Е. С.П., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из аналогичных друг другу показаний потерпевшей Г. И.Н. (т. 2, л.д. 37-40), ее дополнительных показаний (т. 2, л.д. 41-43), свидетеля обвинения Г. Р.В. (т. 2, л.д. 60-62) следует, что в садовом товариществе № у них имеется садовый участок, на котором имеется кирпичное строение, где в летний период они хранят садовый инвентарь. Внутри помещения у них оставались: совковая лопата с деревянной ручкой, садовая лопата с металлической ручкой, два оцинкованных ведра, объемом 10 литров, бензиновая пила <данные изъяты> оранжевого цвета, молоток, измерительная рулетка, ножовка, магнитный строительный уровень. Г. Р.В. последний раз приезжал на участок ДД.ММ.ГГГГ, когда была кража на соседнем участке из садового домика Ю. С.А., закрыл дверь на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ со слов соседа по их садовому участку Е. С.П. им стало известно, что у них навесной замок на двери вскрыт. Прибыв на участок, они обнаружили, что замок вскрыт и лежит на полу, внутри помещения отсутствовала садовая тачка, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, и садовый инвентарь: садовая лопата, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопила марки <данные изъяты> оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, остальное похищенное имущество материальной ценности не представляет. Данные предметы впоследствии опознаны Г. И.Н. в кабинете следователя и ей возвращены, в частности тачка садовая, бензиновая пила марки <данные изъяты>, садовая лопата, а также слесарный молоток, кувалду, гвоздодер, ножовку. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для их семьи с учетом их семейного, материального и социального положения является значительным, воспитывают несовершеннолетнего ребенка, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Иванов В.Ю. по телефону перед нею извинился, дополнительно в целях заглаживания вреда передал <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля обвинения Е. С.П. (т. 2, л.д. 63-66) следует, что у него имеется садовый участок в садовом товариществе № за <адрес>, недалеко от садового участка Г. Р.В. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что навесной замок на двери на участке Г. Р.В. сломан, о чем сообщил его отцу. Прибыв на участок, Г. Р.В. прошел во внутрь домика и обнаружил, что пропала бензиновая пила и садовый инвентарь, о чем сообщили в полицию.

Доказательствами виновности Иванова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления (в отношении имущества Г. И.Н.) являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 11-17), согласно которому в период с 13.31 до 15.00 часов осмотрен дачный участок, расположенный <адрес>;

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 92-94), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены: отрезок бумаги с пояснительной запиской, навесной замок, изготовленный промышленным способом;

- протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-180), согласно которому в период с 10.42 до 11.06 часов в надворных постройках по адресу: <адрес>, изъята бензопила марки <данные изъяты>;

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182-184), согласно которому в период с 11.15 до 11.30 часов во дворе нежилого дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: лопата садовая <данные изъяты>; ножовка металлическая с ручкой оранжево-синего цвета; молоток металлический слесарный с рукоятью синего цвета с прорезиненными вставками черного цвета; кувалда металлическая с короткой деревянной рукояткой; тачка садовая одноколесная <данные изъяты>; гвоздодер металлический черного цвета;

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221-229), согласно которому осмотрены: бензопила марки <данные изъяты>, лопата садовая <данные изъяты>; ножовка металлическая с ручкой оранжево-синего цвета; молоток металлический слесарный с рукоятью синего цвета с прорезиненными вставками черного цвета; кувалда металлическая с короткой деревянной рукояткой; тачка садовая одноколесная <данные изъяты>; гвоздодер металлический черного цвета;

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают виновность Иванова В.Ю. в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГинкриминируемого ему преступления, в частности:

- рапорте помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № (т. 2, л.д. 9) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов Г. И.Н. сообщила, что неустановленное лицо из дачного дома в саду-огороде, расположенном на территории бригады № похитило ее имущество;

- заявлении о преступлении Г. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № (т. 2, л.д. 10), которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее имущества из садового домика;

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 85-87), согласно которому <данные изъяты>;

- справке КГБУЗ «Боготольская МБ» (т. 2, л.д. 58-59) о заработной плате потерпевшей Г. И.Н.;

- справке о стоимости похищенного имущества (т. 1, л.д. 107), согласно которой <данные изъяты>;

- протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), согласно которому Иванов В.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в саду № Боготола похитил чужое имущество из садового домика, в содеянном раскаивается;

- вещественными доказательствами.

Вместе с тем, вина Иванова В.Ю. в совершении инкриминируемых ему двух преступлений, подтверждается показаниями свидетелей И. Е.В., П. В.И., И. М.А., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон.

Из показанийсвидетеля обвинения И. Е.В. (т. 1, л.д. 144-147)следует, что по адресу: <адрес>, проживала с сыном Ивановым В.Ю., который около 2 месяцев назад переехал в <адрес>, характеризует его положительно, как спокойного, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели обыск, в ходе которого Иванов В.Ю. добровольно выдал похищенное им из сада № в г. Боготоле в ДД.ММ.ГГГГ имущество: бензопилу оранжевого цвета, два садовых инвентаря для сада <данные изъяты>, лоток с гвоздями, кувалду. О том, что у нее находится краденое имущество, она узнала только во время обыска.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей обвинения П. В.М. (т. 1, л.д. 151-154), И. М.А. (т. 1, л.д. 155-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в доме Ивановых, проживающих по адресу <адрес>, в ходе которого Иванов В.Ю. добровольно выдал имущество: <данные изъяты>.

Исследованные в судебном заседании постановления, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются друг с другом.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого Иванова В.Ю. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Потерпевшие, свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступлений и лицо, причастное к их совершению, полностью исключают самооговор Иванова В.Ю., его оговор другими лицами, и совершение преступлений кем-либо кроме него.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова В.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют суду достоверно установить события преступлений и лицо, причастное к их совершению, полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами, в связи с чем суд квалифицирует действия, в связи с чем суд квалифицирует действия Иванова В.Ю. по преступлению, совершенному в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества Ю. С.А.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Г. И.Н. - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Иванова В.Ю. у суда не имеется, поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении каждого из преступлений Иванов В.Ю. мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Оценивая психическое состояние подсудимого Иванова В.Ю. суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Иванову В.Ю. суд по каждому из преступлений учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд по каждому из преступлений также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым В.Ю. двух преступлений, каждое из которых является умышленным, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - к категории тяжких, направлены против собственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения двух преступлений, роль Иванова В.Ю. в содеянном, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования, в предоставлении органам следствия полной и правдивой информации об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющей значение для расследования уголовного дела, в том числе при проверке показаний на месте, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем обстоятельством, смягчающим наказание Иванову В.Ю. по каждому из преступлений суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц, изъятие в ходе предварительного следствия и возврат потерпевшим похищенного имущества. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, по каждому из преступлений не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО61 по каждому из преступлений в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Ивановым В.Ю., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено по всем эпизодам и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, каждое в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, положительную социальную мотивацию и настроенность на социально-одобряемый образ жизни, состояние здоровья его, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что Иванов В.Ю. не судим, в связи с чем приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Иванову В.Ю. по преступлению, совершенному в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества Г. И.Н.) наказания в виде обязательных работ, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Ивановым В.Ю. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено; по преступлению, совершенному в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества Ю. С.А.), - наказания в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данные виды наказаний являются соразмерными содеянному, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исходя из достаточности основного вида наказания по каждому из преступлений, назначаемого подсудимому, и данных о его личности, суд считает возможным предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания по преступлению, совершенному в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества Ю. С.А.), суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи имущества Г. И.Н.) суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому Иванову В.Ю. подлежит назначению на основаниич. 3ст. 69УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░27, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.3, ░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 401.3, ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░