Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2023 (5-888/2022;) от 30.12.2022

Дело № 5-19/2023

УИД 02RS0002-01-2022-002536-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года                     с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Бахыт Даулет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного лица серии Е MNG-496 №Е 3088190 выдан GASR <данные изъяты> 19.07.2022<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Бахыт Даулет совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина <данные изъяты> Бахыт Даулет, который следовал из <данные изъяты> на территорию Евразийского экономического союза (далее Союза) в качестве пассажира на транспортном средстве ««<данные изъяты>», рег. №. В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что у Бахыт Даулет находится значительное количество однородного товара. Это дало основание для проведения таможенного досмотра на основании профиля риска, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра в соответствии со ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза №/Ф000152. В сопровождаемом багаже гражданина Бахыт Даулет был обнаружен товар: 1. Сапоги мужские утепленные, изготовленные предположительно из натуральной кожи, индивидуальная и/или заводская упаковка товаров отсутствует, страна производитель - <данные изъяты>, размер - разный, цвет – черный, коричневый, имеется надпись «ТУНДРА», на подошве имеется надпись «WILD WOLF», количество - 4 пары; 2. Домашняя обувь – тапочки, материал - предположительно войлок, индивидуальная и/или заводская упаковка товаров отсутствует, сведения, указывающие страну происхождения и производителя, на товарах отсутствуют, размер – 37, 41-42, цвет – бежевый, коричневый, количество - 3 пары; 3. Шапка женская, материал согласно этикетке – кашемир 100%, цвет – бежевый, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Naran Cashmere», количество - 2 шт.; 4. Шапка женская, материал согласно этикетке – кашемир 100%, цвет – бежевый, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Gobi’s Sun», количество - 1 шт.; 5. Шапка детская, материал предположительно – кашемир, цвет – бежевый, страна происхождения – <данные изъяты>, этикетка на товаре отсутствует, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, количество - 1 шт.; 6. Варежки детские, материал согласно этикетке – 100% шерсть яка, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Бетсежу ХХК», цвет – коричневый, бежевый, размер – разный, количество - 3 пары; 7. Носки, материал согласно этикетке – 100% шерсть, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Atain oims LLC», цвет – бежевый, размер – 36-37, количество - 2 пары; Общий вес 8,540 кг. Внешние повреждения товаров отсутствуют.

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что в нарушение требований ст.ст. 104, 105. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) вышеуказанный товар перемещался Бахыт Даулет через таможенную границу ЕАЭС без декларирования по установленной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП ).

Представитель Алтайской таможни на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Бахыт Даулет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление, в котором вину в правонарушении признал полностью, просил товар конфисковать без назначения административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считаю, что вина Бахыт Даулет в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ; решением о неотнесении к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; протоколами опроса свидетеля; определением о назначении товароведческой экспертизы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, Бахыт Даулет не заявил в установленной форме о наличии у него вышеуказанных товаров, им не были выполнены требования по таможенному декларированию в письменной форме. Это обстоятельство признается и самим Бахыт Даулет как вина в совершенном административном правонарушении. Указав, что товар приобрел на территории <данные изъяты>, на рынке в <адрес> для дальнейшей продажи на территории России. О том, что его товар не относится к товарам для личного пользования, он не знал. Также не знал, что их необходимо декларировать.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Бахыт Даулет от административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Бахыт Даулет содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер допущенного нарушения, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами как того требует ст.3.1 КоАП РФ, Бахыт Даулет необходимо назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

При производстве экспертизы по делу об административном правонарушении понесены расходы, подтвержденные счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Бахыт Даулет признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары народного потребления, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: 1. Сапоги мужские утепленные, изготовленные предположительно из натуральной кожи, индивидуальная и/или заводская упаковка товаров отсутствует, страна производитель - <данные изъяты>, размер - разный, цвет – черный, коричневый, имеется надпись «ТУНДРА», на подошве имеется надпись «WILD WOLF», количество - 4 пары; 2. Домашняя обувь – тапочки, материал - предположительно войлок, индивидуальная и/или заводская упаковка товаров отсутствует, сведения, указывающие страну происхождения и производителя, на товарах отсутствуют, размер – 37, 41-42, цвет – бежевый, коричневый, количество - 3 пары; 3. Шапка женская, материал согласно этикетке – кашемир 100%, цвет – бежевый, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Naran Cashmere», количество - 2 шт.; 4. Шапка женская, материал согласно этикетке – кашемир 100%, цвет – бежевый, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Gobi’s Sun», количество - 1 шт.; 5. Шапка детская, материал предположительно – кашемир, цвет – бежевый, страна происхождения – <данные изъяты>, этикетка на товаре отсутствует, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, количество - 1 шт.; 6. Варежки детские, материал согласно этикетке – 100% шерсть яка, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Бетсежу ХХК», цвет – коричневый, бежевый, размер – разный, количество - 3 пары; 7. Носки, материал согласно этикетке – 100% шерсть, страна происхождения – <данные изъяты>, изготовитель – «Atain oims LLC», цвет – бежевый, размер – 36-37, количество - 2 пары; Общий вес 8,540 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                              А.А. Ватутина