Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2023 (2-365/2022;) ~ М-282/2022 от 24.08.2022

дело № 2-3/2023 (2-365/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Н. Д., за которую по доверенности действует Федотова Ю. Ю., к Желтышевой О. Я. о признании недействительными брака, договора дарения, завещания,

установил:

Лопатина Н.Д., за которую по доверенности действует Федотова Ю.Ю., обратилась в суд с иском к Желтышевой О.Я. о признании недействительными:

брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Э.Д.И. и Желтышевой О. Я., аннулировании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ;

договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Э.Д.И. и Желтышевой О. Я., удостоверенного нотариусом Шестаковой Л.Н., применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности Желтышевой О. Я. на 3/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

завещания Э.Д.И., удостоверенного нотариусом Шестаковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Э.Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>. Истец, а также третьи лица Копорушкина Т. Д., Теплякова Н. Д. и ответчик Желтышева О.Я. являются наследниками первой очереди после смерти Э.Д.И. После смерти Э.Д.И. открылось наследство в виде 2/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Полагает, что на момент заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ), на момент составления Э.Д.И. завещания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора дарения Э.Д.И. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Основанием для такого предположения является состояние здоровья Э.Д.И. в юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который являлся человеком преклонного возраста, на тот момент ему было 67 лет, являлся инвалидом 3 группы, имел множество заболеваний, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по удалению опухоли на головном мозге.

До судебного заседания истец Лопатина Н.Д. представила письменное заявление об отказе от искового заявления к Желтышевой О. Я. о признании брака недействительным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании завещания недействительным, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик Желтышева О.Я., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, согласно поступившей телефонограмме, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Копорушкина Т.Д., Теплякова Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шестакова Л.В., представители Управления Росреестра по Пермскому краю, отдела ЗАГС Администрации Суксунского городского округа ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Лопатиной Н.Д. от иска к Желтышевой О. Я. о признании недействительными брака, договора дарения, завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ от искового требования является правом истца, выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном в судебном заседании к материалам дела.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу по иску разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.1, ст.ст. 39, 173, 199, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Лопатиной Н. Д. к Желтышевой О. Я. о признании недействительными брака, договора дарения, завещания.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина