Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020З ~ М-384/2020З от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                                              п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.,

с участием помощника прокурора Чумарина И.А.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ФИО9» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО11» в котором просит: установить факт трудовых отношений в качестве кадастрового инженера с ООО «ФИО12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; установить факт трудовых отношений с другими организациями, стаж работы в которых не удается подтвердить в результате утери трудовой книжки ООО «ФИО13»; обязать внести изменения в записи в трудовой книжке в соответствии с фактически занимаемой должностью с «техник», а также «техник-геодезист» на «кадастровый инженер»; взыскать с ООО «ФИО14» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ФИО15» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «ФИО16» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ФИО17» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые исходя из суммы неосновательного обогащения составляют <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ФИО18» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ФИО19» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые, исходя из суммы неосновательного обогащения составляют <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ФИО20» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ФИО21» обязательные платежи по целевым членским взносам ОГО, а также взносам страхования гражданской ответственности кадастрового инженера за период с ДД.ММ.ГГГГ гг; обязать ООО «ФИО23» рассчитать, исходя из расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, и направить в бюджет, исходя из фактического заработка, обязательные платежи и взносы НДФЛ, ПФР, ОМС и ФСС; обязать ООО «ФИО24» в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» передать в Управление Росреестра по <адрес> акты согласования границ земельных участков по всем произведенным межевым планам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить ответственность, в том числе уголовную, на ООО «ФИО25» и персонально на ФИО6 и ФИО7 за произведенные кадастровые работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он фактически был принят на работу в ООО «ФИО26 на должность кадастрового инженера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. При этом, по просьбе учредителя ООО «ФИО27» ФИО8 он передал работодателю аттестат и печать кадастрового инженера, при условии, что от его имени производиться кадастровые работы не будут. Фактически к работе в ООО «ФИО28» он приступил с ДД.ММ.ГГГГ, в должности кадастрового инженера. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, однако фактически за весь период выплаты не превышали <данные изъяты> руб. Таким образом, им фактически недополучено за каждый месяц работы сумма в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не в полном объеме выплачена заработная плата, а за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачена полностью. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> руб. Также работодатель уклоняется от выплат отпускных за весь период работы в ООО «ФИО29», задолженность составляет <данные изъяты> руб. То есть, по мнению истца, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Указал, что трудовые отношения подтверждаются произведенными, без его ведома, с использованием его факсимиле, печати, а также электронно-цифровой подписи, работами по подготовке более <данные изъяты> межевых и технических планов. Средняя стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые составляют <данные изъяты> руб.

В результате извлечения прибыли работодателем за весь период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года возникло неосновательное обогащение на сумму более чем <данные изъяты> руб., на которую также подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Исходя из суммы <данные изъяты> руб. их размер составляет <данные изъяты> руб.

Обратил внимание суда на то, что в указанном случае срок на обращение в суд с данными требованиями им не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы в полном объеме, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, что отражено в ст.ст.4, 16 Трудового кодекса РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Также, в результате сокрытия реальных доходов организации, а также не полной выплаты заработной платы, налоговых отчислений, а также выплат в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, нарушены его трудовые права по социальным и налоговым выплатам.

С целью сокрытия доходов организации, а также сокращения налоговых выплат ООО «ФИО30» в графу «должность» внесены несоответствующие данные о занимаемой им должности, вместо наименования «кадастровый инженер» внесены сведения «техник», «техник-геодезист».

На протяжении всего периода работы ООО ФИО31» уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него положениями ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно обязанности по хранению актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером, являющимся работником юридического лица на основании трудового договора с таким лицом, и передаче их в орган регистрации прав в порядке и в сроки, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, возлагается на юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший акты согласования местоположения границ земельных участков в ходе выполнения кадастровых работ.

Также ООО «ФИО32» уклоняется от обязанности уплаты, а также компенсации членских взносов СРО и страховых взносов гражданской ответственности кадастровых инженеров, которая в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ возлагается на организацию, работником которой является кадастровый инженер.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю - руководству ООО ФИО33 с просьбой предоставить трудовую книжку, которая была передана им при трудоустройстве. Вместо трудовой книжки ему был предоставлен дубликат трудовой книжки. Трудовая книжка была необходима ему для оформления пенсии по инвалидности. Из-за ненадлежащего оформления сотрудниками ООО «ФИО34 дубликата трудовой книжки, орган Пенсионного фонда отказал ему во включении трех летнего периода работы в трудовой непрерывный стаж. Учитывая, что организации, в которых он работал, ликвидированы, то предоставить необходимую информацию для подтверждения стажа не представляется возможным.

Истец полагает, что оригинал трудовой книжки ФИО6 и ФИО7 не предоставляют сознательно, а возможно и уничтожили. В результате незаконных действий ФИО6 и ФИО35ФИО36. ему назначена пенсия по инвалидности в меньшем размере.

Незаконными действиями работодателя ему также причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице, что привело к обострению хронических заболеваний, приведших к установлению инвалидности. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Добровольно исполнить его требования ООО «ФИО37» отказалось, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что все доказательства в обоснование заявленных им требований будут представлены в суд апелляционной инстанции. С трудовым договором и приказом о принятии на работу он не знаком. Заработную плату, отраженную в представленных ответчиком платежных ведомостях получал один раз в квартал. С выплаченной суммой согласен не был. По данному вопросу неоднократно обращался к работодателю в устной форме. В настоящее время он уволен из ООО «ФИО38 по сокращению численности штата, дубликат трудовой книжки получен им на руки.

Представитель ответчика ООО «ФИО39» в лице директора ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований ФИО2, на них настаивала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>.

Выслушав стороны, заключение прокурора Чумарина И.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ООО «ФИО40 на <данные изъяты> ставки по совместительству на должность техника, с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № и вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу с окладом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО41» и ФИО2 заключены дополнительные соглашения №, №, по которым стороны пришли к соглашению, что ФИО2 принят на работу в должности техника, должностной оклад истца составляет, согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО42» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению, что должностной оклад истца, согласно штатному расписанию, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО43» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению, что в связи с вступлением в силу приказа от 30 октября 2015 г. «Об изменении штатного расписания» техник ФИО2 переведен в отдел землеустройства и градостроительства на должность начальника отдела землеустройства и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО44» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению, что в связи с уходом директора ФИО6 в очередной отпуск обязанности директора возложены на начальника отдела землеустройства и градостроительства ФИО2 Оплату за дни совмещения не производить.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО45» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению, что в связи с уходом директора ФИО6 в очередной отпуск обязанности директора возложены на начальника отдела землеустройства и градостроительства ФИО2 Оплату за дни совмещения не производить.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО46» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению об отмене соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: в соответствии с условиями договора принять «работника» постоянно на должность техника. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО47» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «заработная плата выплачивается дважды в месяц: 15-го числа аванс в размере 50% от оклада и в последний рабочий день месяца оставшуюся сумму».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО48 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению о том, что в связи с вступлением в силу приказа от 31 августа 2016 года «О внесении изменений в штатное расписание» перевести техника ФИО2 из отдела землеустройства и градостроительства техником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО49 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению о переименовании должности «техник» на «техник-геодезист», установлению должностного оклада в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО50» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому стороны пришли к соглашению, что в связи с уходом директора ФИО6 в очередной отпуск обязанности директора возложены на техника-геодезиста ФИО2 Оплату за дни совмещения не производить.

Приказ о приеме на работу, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны истцом, других доказательств иного заработка согласованного сторонами материалы дела не содержат.

Должностные обязанности ФИО2 определены должностными инструкциями, утвержденными директором ООО «ФИО51» ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомлен под роспись.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности.

Дубликат трудовой книжки выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда же истец ознакомлен с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей, справок о доходах физического лица следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась заработная плата согласно трудовому договору.

Допустимых и достоверных доказательств состоявшегося с ответчиком соглашения и обязанности работодателя выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., истцом не представлено.

Согласно ст. 122 Трудового Кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Судом установлено, что в <данные изъяты> году ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, отпускные выплачены ФИО2 по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В <данные изъяты> году ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, отпускные выплачены по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В <данные изъяты> году ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, отпускные выплачены по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В <данные изъяты> году ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, отпускные выплачены по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные факты подтверждаются приказами о предоставлении ФИО2 ежегодных оплачиваемых отпусков, с которыми он ознакомлен под роспись, табелями учета рабочего времени ФИО2 и платежными ведомостями, в которых имеются подписи ФИО2 о получении денежных средств.

Таким образом, обязанности работодателя по оплате труда, а также обязанности налогового агента по удержанию налога и страхователя по отчислению взносов в государственные внебюджетные фонда ответчиком исполнены надлежащим образом из расчета заработной платы, установленной в трудовом договоре, налоги и страховые выплаты уплачены с начисленных сумм заработка.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении работодателем его трудовых прав, а именно невыплаты заработной платы, предоставления и оплаты ежегодных отпусков, оплаты листков нетрудоспособности, невыдачи справки 2-НДФЛ, удержания трудовой книжки.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «ФИО52» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> составлен акт проверки, в соответствии с которым нарушений трудового законодательства в действиях ООО «ФИО53» не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения трудовых отношений в заявленный спорный период времени между истцом и ответчиком по должности кадастрового инженера в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, распоряжения на предмет привлечения ФИО2 к выполнению дополнительных обязанностей работодателем не издавалось, доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к дополнительной работе с ведома и по поручению работодателя, в материалах дела отсутствуют, выполняемая истцом работа входила в его должные обязанности и оплачивалась исходя из установленного ему должностного оклада. При этом суд учитывает, что в штатном расписании ООО ФИО54» должность кадастрового инженера не предусмотрена.

Доводы истца о том, что требуемая им задолженность образовалась в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, причитающейся ему на основании устного соглашения с работодателем, суд не может принять во внимание, так наличие такой договоренности ничем не подтверждается, не порождает никаких юридических последствий для сторон трудовых правоотношений и не влечет взыскание указанных денежных сумм в качестве оплаты труда работника.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО55» об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, денежной компенсации, процентов, суммы неосновательного обогащения, обязательных платежей, взносов, компенсации морального вреда, возложении ответственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Председательствующий