Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-333/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело № 1-333/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-002769-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                                                15 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Овчинниковой Н.А., ее защитника - адвоката Федорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинниковой Натальи Александровны, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 14 часов 25 минут Овчинникова Н.А., находясь в помещении <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб. Имея реальную возможность вернуть деньги собственнику, Овчинникова с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Овчинникова Н.А. вину полностью признала и показала, что *** она работала гардеробщицей в кафе «<адрес>. Зашли две женщины, у которых она приняла верхнюю одежду. Через некоторое время одна из женщин вернулась и попросила выдать шубу. Она что-то взяла и вернула ей обратно. Минут через пять, около 14 часов она заметила на полу свернутую бумажку и подняла ее. Это оказалась денежная купюра номиналом <данные изъяты> руб. Сначала она положила ее в ящик, а потом решила забрать, так как посчитала, что нашла ее. Когда потерпевшая забрала одежду, она спросила не находила ли она деньги, которые возможно выпали. Она поняла, что найденная купюра принадлежит женщине, однако ничего не сказала, решила, что подумают, что она лазит по карманам. Впоследствии денежные средства потратила на продукты питания. В настоящее время она ущерб потерпевшей возместила, извинения принесла и Потерпевший №1 их приняла. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что *** в 13 часов 30 минут она и ФИО4 обедали в <адрес>, где пробыли около 50 минут. Шубу, в которой находилось <данные изъяты> руб., она сдала в гардероб. Когда забирала ее обратно, поняла, что указанные денежные средства пропали. На ее вопрос о местонахождении денег, сотрудница гардероба ответила, что не знает. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., на ее иждивении находится дочь-студентка и имеются кредитные обязательства. *** ФИО2 вернула ей деньги, претензий она к ней не имеет (л.д. 17-19, 22-23);

- заявлением Потерпевший №1 от *** с просьбой разобраться в краже из кармана шубы принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб., произошедшей в гардеробе <адрес>» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от *** об осмотре помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> (л.д. 8-11).

Кроме того, судом исследована расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Овчинниковой <данные изъяты> руб. (л.д. 24); характеризующие подсудимую материалы: <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд принимает признательные показания Овчинниковой о том, что *** она, находясь в гардеробе кафе «<данные изъяты>», похитила, подняв с пола, денежные средства Потерпевший №1; оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств и причинении ей значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Показания указанных лиц суд считает объективными, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, наличия у нее иждивенцев и кредитных обязательств, нашел свое полное подтверждение. К тому же, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб составляет не менее <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Овчинниковой, так как последняя причиненный преступлением вред загладила, извинения ей принесла, в связи с чем они примирились. Претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Овчинникова и ее защитник - адвокат Федоров С.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей, поскольку она ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместила, извинения принесла.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении Овчинниковой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, так как преступление, совершенное Овчинниковой, относится к категории средней тяжести, она ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. Суд также учитывает, что подсудимая вину признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, осознает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, по месту жительства Овчинникова характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Овчинникову от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее прекратить. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом, не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

Адвокат Федоров С.В. по назначению участвовал в качестве защитника Овчинниковой в течение одного рабочего дня – 15.05.2024, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2469 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 11700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что подсудимая является <данные изъяты> получает пенсию, которую ей на проживание не хватает, в связи с чем она вынуждена подрабатывать, выполняя, в связи с проблемами со здоровьем, не сложную работу. Иных источников дохода у подсудимой не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание ее тяжелое материальное положение, суд приходит к мнению освободить Овчинникову от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 241, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 14169 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                             ░/░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░