Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-333/2022 от 31.03.2022

                                                                                                                                                                                                            Дело № 1-333/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                       13 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого Ступина А.С.,

защитника - адвоката Шакирзянова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ступина А. С., <дата> <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступин А.С. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней сентября 2021 года у Ступина А.С., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение водительского удостоверения в целях дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Ступин А.С, в неустановленном месте, у неустановленного лица в один из дней сентября 2021 года, приобрел за <данные скрыты> водительское удостоверение № на имя ФИО2, <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами, которое изготовлено не по технологии производства предприятий Гознак, после чего стал хранить его в целях использования при управлении транспортными средствами.

После этого, <дата> в 21 час 45 минут у <адрес> г. Ижевска сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный №, за управлением которого находился Ступин А.С. В продолжение своих преступных намерений Ступин А.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о подложности изготовленного ранее неустановленным дознанием лицом водительского удостоверения № на имя ФИО2, <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами, которое изготовлено не по технологии производства предприятий Гознак, предъявил указанный документ, в качестве водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал водительское удостоверение в качестве обязательного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, после чего был ими задержан.

Согласно справки об исследовании № от <дата>, бланк водительского удостоверения серия 1830 № на имя ФИО2 <дата> г.р. изготовлен не на предприятии АО «Гознак»

Согласно заключения эксперта № от <дата>, бланк водительского удостоверения серия 1830 № на имя ФИО2 <дата> г.р изготовлен не по технологии предприятия АО «Гознак»; Защитные сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, фоновое изображение автомобильной дороги, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», типографские данные выполнены способом цветной струйной печати, тексты, линии графления и графические символы, выполненные красящим веществом черного цвета, цифровые обозначения: «1.»»2»., «3.» «4.» «4а)», «4Ь)» «4с)», «5.», «6.», «7.», «8.», «9.», «10.» «11.» «12.», «14.» серия и номер удостоверения выполнены способом электрофотографической печати.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

В судебном заседании подсудимый Ступин А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Ступин А.С. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство Ступина А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Ступина А.С. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями Ступина А.С., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.39-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 3);

- протоколом изъятия вещей и документов 18 АА №, согласно которому <дата> в 22.30 час у Ступина А.С. было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2, <дата> года рождения (л.д.5);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО2, <дата> года рождения, представленное на исследование, изготовлено не по технологии предприятия Гознак (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов — в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО2, <дата> г.р. (л.д.14-16);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого водительское удостоверение № на имя ФИО2, <дата> года рождения изготовлено не по технологии предприятия АО «Гознак»; защитные сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, фоновое изображение автомобильной дороги, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», типографические данные выполнены способом цветной струйной печати, тексты, линии графления и графические символы, выполненные красящим веществом черного цвета, цифровые обозначения: «1.»»2»., «3.» «4.» «4а)», «4Ь)» «4с)», «5.», «6.», «7.», «8.», «9.», «10.» «11.» «12.», «14.» серия и номер удостоверения выполнены способом электрофотографической печати (л.д.20-25);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъят диск с видеозаписью (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемого (л.д.55-58).

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.28-29).

Органом дознания действия Ступина А.С. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив альтернативный признак «или освобождающего от обязанностей», как излишне вмененный.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении.

С учетом мнения государственного обвинителя, объема предъявленного обвинения, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия Ступина А. С. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» Ступин А.С. на учете у психиатра не состоит (л.д.60), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Ступина А.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ступина А.С., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ступину А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма, наказание Ступину А.С. должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Ступину А.С. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ступина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ступину А.С. ограничения: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не выезжать за пределы муниципального образования «город Ижевск», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Ступина А.С. обязанность являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Ступина А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

    - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

    - водительское удостоверение № на имя ФИО2, <дата> года рождения, хранящееся в ЭКЦ МВД по УР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.М. Назарова