Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-621/2023 от 26.06.2023

Дело №2-865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 сентября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре ДоннерЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Березкиной Г.Н о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в ил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Березкиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма №<дата> от <дата> года в сумме 93 400 рублей из них: основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование 83400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3002 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки прав требований от <дата>.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Березкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ООО МФК «Срочноденьги» и заемщиком Березкиной Г.Н. заключен договор микрозайма №<№> по условиям которого Березкиной Г.Н. предоставлензайм на сумму 10 000 рублей под 732, 000% годовых сроком до <дата>.

Денежные средства предоставлены Березкиной Г.Н. в день подписания сделки путем перечисления на QIWI кошелек.

На основании договоров уступки прав требований, право требования долга по договору займа перешло ИП Ткаченко Ю.В., затем СВЕАЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД, которое на основании заключенного <дата> договора об уступке прав (требований) с ООО «Региональная Служба Взыскания» уступило последнему право требования, долга по вышеуказанному договору займа в сумме 93400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга за период с <дата> года по <дата> года в размере 93400 рублей, из них: основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование 83400 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Березкиной Г.Н. до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем " внесением единовременного платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

Судом установлено, что сроком возврата суммы займа и процентов является дата <дата>. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истекал <дата>.

Судом установлено, что СВЕАЭКОНОМИСАИПРС ЛИМИТЕД <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Березкиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, то есть по истечении срока исковой давности.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесен <дата> года судебный приказ о взыскании с Березкиной Г.Н. задолженности по договору займа в размере 93400 рублей, который был отменен <дата> года.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию заявленной задолженности пропущен истцом как по основному долгу так и по процентам. Кредитор СВЕАЭКОНОМИСАЙПРС ЛИМИТЕД переуступил истцу право на взыскание задолженности уже с пропущенным сроком исковой давности.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 93400 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░