Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-105/2022

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимого Люминарского Д.В., защитника- адвоката Леонтьева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Люминарского Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, с высшим образованием, разведенного, работающего менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5- 327 ч. 1, 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Люминарский Д.В., находясь на должности инженера по котельному оборудованию отдела обеспечения технического состояния <данные изъяты>, должен был выйти на работу и приступить к выполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, однако, не имея на то уважительной причины, на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Люминарский Д.В., находясь в <адрес>, точный адрес не установлен, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei», через сеть Интернет, умышленно, содействуя неустановленному лицу, предоставил свои анкетные данные и дату рождения с целью изготовления официального документа, который подтверждает временную нетрудоспособность гражданина и освобождает от обязанностей - листка нетрудоспособности для дальнейшего приобретения и использования данного документа. После чего неустановленное лицо изготовило поддельный листок нетрудоспособности № на имя Люминарского Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся официальным документом, и в один из дней января 2021 года, точные дата и время не установлены, находясь возле станции Московского метрополитена «Митино» <адрес>, более точный адрес не установлен, сбыло Люминарскому Д.В. поддельный официальный документ за 5000 рублей.

Указанными действиями Люминарский Д.В. совершил пособничество в совершении подделки официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Он же, находясь на должности инженера по котельному оборудованию отдела обеспечения технического состояния <данные изъяты>, должен был выйти на работу и приступить к выполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, однако, не имея на то уважительной причины, на работу не вышел и решил приобрести и хранить в целях использования поддельного листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, освобождающим от обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Люминарский Д.В. в неустановленное время, находясь в <адрес>, точный адрес не установлен, умышленно, с целью уклонения от выполнения своих должностных обязанностей и последующего использования поддельного официального документа, подтверждающего временную нетрудоспособность гражданина, а именно листка нетрудоспособности, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei», через сеть Интернет заказал у неустановленного лица листок нетрудоспособности сроком освобождения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным официальным документом. В последующем, после его изготовления неустановленным лицом в неустановленное время, находясь возле станции Московского метрополитена «Митино» <адрес>, более точный адрес не установлен, приобрел у неустановленного лица поддельный официальный документ - листок нетрудоспособности № на имя Люминарского Дмитрия Вячеславовича за 5000 рублей и хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Люминарский Д.В., находясь в отделении кадров <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предъявил листок нетрудоспособности № на свое имя, заведомо зная о его подложности, тем самым, использовал заведомо поддельный листок нетрудоспособности, подтверждающий временную нетрудоспособность гражданина и освобождающий от обязанностей.

Указанными действиями Люминарский Д.В. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей.

Подсудимый Люминарский Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5- 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н., защитник Леонтьев В.С.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступления, предусмотренные ст. ст. 327 ч.1 и 327 ч. 3 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Люминарского Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в пособничестве в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - с его стороны имели место такие действия, он представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, вину признал полностью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие на иждивении родителей- пенсионеров. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, подсудимый суду пояснил, что заболеваний, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП, месту работы характеризуется посредственно; по месту работы директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по месту службы в Вооруженных Силах Российской Федерации- положительно, он награжден благодарственным письмом. Подсудимый не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений, вменяемым.

Санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом того, что подсудимый впервые совершил преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, тяжких последствий или ущерба по делу не имеется, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, поэтому и, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа за совершенные преступления.

Подсудимый работает, суду пояснил, что по имущественному положению в состоянии уплатить штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ и с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

Люминарский Д.В. и его защитник ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя, что подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, чем загладил причинённый вред.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый никоим образом не загладил причинённый преступлением вред, а признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об этом, поэтому суд отказывает им в удовлетворении данного ходатайства. По делу также отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                         приговорил:

Признать Люминарского Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание Люминарскому Дмитрию Вячеславовичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 6000 (шесть тысяч) рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 6000 (шесть тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России / УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000084

Номер счета получателя: 03100643000000011500

ИНН 2128015830

КПП 213001001

Код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 21050 05 6000 140

Код ОКТМО 97 710 000

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Люминарского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - поддельный листок нетрудоспособности на имя Люминарского Д.В. хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           В.А. Шуркова