Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-610/2023 от 21.11.2023

                                                           УИД34RS0014 – 01 – 2023 – 000851 – 43

                                                                                             Дело № 2 – 707/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дубовка                                                                             25 декабря 2023 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Князевой ИА о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения.

ФИО1, осуществлявшая управление транспортным средством «Hyundai Sonata», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ №, признана виновной в совершении указанного происшествия.

АО «АльфаСтрахование», получив заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем, произвело ФИО3 страховое возмещение в размере 380 000 рублей.

При этом ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, включена не была в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Sonata», с государственным регистрационным знаком №.

В этой связи, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с       ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 380 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО5, представляющий интересы ФИО1, против удовлетворения иска возражает. Обращает внимание, что возмещение его доверителем ущерба возможным не представляется в связи с семейным и материальным положением.

Суд, выслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причинённый вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесёнными расходами на возмещение причинённого вреда.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения аналогично приведённым содержатся в п.п. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО3 транспортному средству «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным знаком №, автогражданская ответственность которого в установленном порядке была не застрахована, причинены повреждения, о чём содержатся сведения в приложении к протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, составленном уполномоченным сотрудником полиции (л.д. 24).

ФИО1, осуществлявшая управление транспортным средством «Hyundai Sonata», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ №, признана виновной в совершении указанного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии УИН № (л.д. 19, 20 и 23).

АО «АльфаСтрахование», получив заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем, установив размер причинённого ущерба, произвело ФИО3 страховое возмещение в размере 380 000 рублей (л.д. 21 – 22, 26 – 32).

При этом ФИО1 на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия включена не была в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai Sonata», с государственным регистрационным знаком №, о чём содержатся сведения в договоре ОСАГО, оформленном АО «АльфаСтрахование» страховым полисом серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Суд, разрешая спорные правоотношения, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что имущество потерпевшего повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего, признав произошедшее событие страховым случаем, произведена истцом страховая выплата, при этом признанный виновным ответчик в совершении указанного происшествия, включен не был в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим средством, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, считает необходимым иск удовлетворить.

Каких-либо доказательств, подтверждающих включение в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также производство оплаты страховой премии в соответствующем размере в связи с этим обстоятельством, ФИО1 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО1, действуя добросовестно, осмотрительно и разумно, имела возможность, в том числе посредством проверки сведений в единой информационной базе РСА, либо обращения в АО «АльфаСтрахование», убедится, что договором страхования не предусматривается её включение в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако должных мер не приняла, осуществляла управление таким средством и совершила дорожно-транспортное происшествие, чем причинила ущерб.

Проверив представленный АО «АльфаСтрахование» расчёт размера ущерба, суд принимает такой расчёт как арифметически верный, соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон, а также фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 380 000 рублей.

Учитывая результат разрешения возникшего спора – удовлетворение иска, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск АО «АльфаСтрахование» к Князевой ИА о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Князевой ИА (<данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) ущерб в порядке регресса в размере 380 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья                                                                                     А.М. Лисовский