Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2024 ~ М-1946/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2568/2024

64RS0046-01-2024-003157-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2021 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

с участием представителя ответчика Епифановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

Родионов Е.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 182 993 рубля 90 копеек за период с 24.02.2024 г. по 25.04.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 967 руб. 36 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.09.2022 г. им куплен MacBook pro 16s|n № по цене 299 990 руб., что подтверждается чеком. В процессе эксплуатации выявился недостаток: «не включается». 31.05.2023 г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил устранить выявленный недостаток. Претензия вручена 14.11.2023 г., на нее от ответчика поступил ответ, в котором последний просит передать товар для проверки качества.

01.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика товар для проведения ремонта, товар получен ответчиком 04.12.2023 г.

Ответчиком недостаток не был устранен в течение максимально возможного 45-тидневного срока, в связи с чем истец 02.02.2024 г. направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Данная претензия получена 13.02.2024 г.

На указанную претензию от ответчика поступил ответ с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

29.02.2024 г. истец направил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств и копию нотариальной доверенности, выданной на право получения денежных средств. Ответчик претензию проигнорировал.

29.03.2024 г. истец вновь обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства. Денежные средства за некачественный товар поступили 25.04.2024 г.

Так как ответчиком в установленный законом 10-ти дневный срок его требование выполнено не было, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда. Количество дней просрочки с 24.02.2024 г. по 25.04.2024 г. составляет 61 день. Размер неустойки за указанный период по расчету истца составляет 182 993 руб. 90 коп.

Истец в связи с нарушением ответчиком законодательства о защите прав потребителей, допущенным в отношении него, испытывал нравственные страдания, вызванные необходимостью отпрашиваться с работы, брать отгулы, посещать почту, юриста, ответчик своим бездействием нарушил личные неимущественные права истца, в связи с чем размер причиненного ему морального вреда оценивает в сумме 10 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель ответчика Епифанова А.В., возражала против удовлетворения требований истца, поддержав доводы письменных возражений, просила снизить размер неустойки до 0, 01 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 2 000 руб., полагала, что размер компенсации морального вреда не может составлять более 500 руб.

Истец Родионов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил рассмотреть данное исковое заявление в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела 15.09.2022 г. истец в ООО «реСтор» приобрел MacBook pro 16s/n № по цене 299 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Как указал истец в исковом заявлении, и не оспаривалось стороной ответчика, в процессе эксплуатации приобретенного товара выявился недостаток: «не включается». 31.05.2023 г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил устранить выявленный недостаток. Претензия вручена 14.11.2023 г., на нее от ответчика поступил ответ от 17.11.2023 г., в котором последний просит передать товар для проверки качества в магазин ООО «РеСтор» по месту приобретения или любой иной. 01.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика товар для проведения ремонта, товар получен ответчиком 04.12.2023 г. Ответчиком недостаток не был устранен, в связи с чем истец 03.02.2024 г. направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, в претензии реквизиты банковского счета истца для зачисления денежных средств указаны не были.

Согласно отслеживанию почтового отправления данная претензия получена ответчиком 13.02.2024 г.

Ответом от 21.02.2024 г. в адрес истца Родионова Е.Г. с указанием адреса его электронной почты ООО «реСтор» указал на необходимость предоставления истцом банковских реквизитов.

Претензионным письмом от 29.02.2024 г. истцом ответчику предоставлены реквизиты расчетного счета доверенного лица, а также содержалось предложение направить возврат денежных средств почтовым переводом с указанием адреса: <адрес> (до востребования) или обеспечить возврат средств наличными денежными средства в точке продаж ответчика.

Согласно почтовому отслеживанию указанная претензия получена ответчиком 05.03.2024 г.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства за некачественный товар возвращены ответчиком истцу 25.04.2024 г. Возврат денежных средств подтвержден справкой по операции Сбербанк онлайн.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения законного требования истца в сумме 182 993 рубля 90 копеек за период с 24.02.2024 г. по 25.04.2024 г., исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд соглашается с периодом начисления неустойки в связи с невыполнением обязательств ответчиком с 24.02.2024 г. по 24.04.2024 г. (включительно), а всего 61 день просрочки, поскольку требования потребителя в установленный срок удовлетворены не были. При этом доводы представителя ответчика о невозможности перечисления возврата денежных средств в пользу истца в связи с отсутствием реквизитов его счета в банке судом не принимаются, так как ответчик не лишен был возможности исполнения обязанности в виде осуществления возврата денежных средств истцу иным способом, а не только лишь путем безналичного перечисления средств. Судом также оценивается то обстоятельство, что и после получения 05.03.2024 г. письма истца, содержащего сведения о реквизитах его счета в банке, ответчиком обязанность по возврату денежных средств за товар в связи с расторжением договора в установленный срок не была выполнена даже при наличии возможности возврата денежных средств путем безналичного перечисления в пользу истца.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 299 990 руб. х 1% х 61 дней = 182 993 руб. 90 коп.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

    В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

    При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 299 руб. 39 коп. (299 990 руб. х 0,1% x 61 дн.).

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (18 299 руб. 39 коп. +1 000):2, что составляет 9 649 руб. 69 коп.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

    При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 9 649 руб. 69 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1 929 руб. 94 коп. (до 20%).

    Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику, и взыскании с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца неустойки в размере 18 299 рублей 39 копеек за период с 24.02.2024 г. по 24.04.2024 г. (включительно); компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; штрафа в размере 1 929 руб. 94 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 1 967 руб. 36 коп. (на направление в адрес ответчика претензий), что подтверждается чеками.

Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «реСтор» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 196 рублей 74 копейки (10 % от понесенных истцом расходов, от удовлетворенной части иска).

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 731 руб. 98 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Родионова Е.Г. (паспорт № №) неустойку в размере 18 299 рублей 39 копеек за период с 24.02.2024 г. по 24.04.2024 г. (включительно); компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 1 929 руб. 94 коп.; расходы на почтовые отправления в размере 196 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Родионову Евгению Геннадьевичу – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 731 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 г.

Судья: