Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2018 (2-9448/2017;) ~ М-10177/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-9448/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Макарова А.Н. – Чиркова С.И., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Даниловой Л.Н. – Гайсина Р.В., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Н. к Даниловой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Даниловой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. на срок до 20.09.2016г. Макаров А.Н. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передал денежные средства в общем размере 20 000 руб. ответчику. Свои обязательства по своевременному возврату суммы займа заемщик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 20 000 руб., проценты по договору займа в размере 41 120 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 034 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Макарова А.Н. – адвокат Чирков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что указание в претензии суммы в размере 14 000 руб. является опечаткой, так как у истца и ответчика несколько договоров займа. Правильной является сумма в размере 20 000 руб., при этом претензионный порядок по данным видам споров не обязателен. Поскольку не располагает на данный момент документами, подтверждающими расходы по оплате услуг представителя, указанные расходы будут взысканы отдельно.

Ответчик Данилова Л.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представил суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит уменьшить сумму взыскания.

    Представитель ответчика Даниловой Л.Н. – Гайсин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчиком частично оплачена сумма 5 680 руб. Истец рассчитывает проценты на сумму 20 000 руб., что является ошибкой.

Суд, выслушав показания представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает иск Макарова А.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.Н. и Даниловой Л.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 руб. на 30 дней (п.1.1., 1.2. договора).

Согласно п.2.2. договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных настоящим договором. Так в соответствии с п.3.1. за пользхование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1%(один процент) в день/(365% годовых) от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора. Проценты за пользование займом выплачиваются каждые 15(пятнадцать) дней с момента получения денежных средств до дня полного возврата суммы займа (п.3.2. договора).

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской Даниловой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежной суммы в размере 20 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа от 21.08.2016г. не исполнил.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сумма долга в размере 20 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях истца Макарова А.Н. о взыскании указанной суммы долга с ответчика Даниловой Л.Н. в пользу истца.

Согласно представленных суду расчетов, сумма задолженности заемщика Даниловой Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61 120 руб.: сумма займа 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа 41 120 руб., из расчета: 20 000 руб. * 1% * 436 дн. (с 21.08.2016г. по 31.10.2017г.) – 46080 руб. (сумма, уплаченная в добровольном порядке) = 41 120 руб.

От должника поступила частичная оплата в размере 46 080 руб., которая зачислена в счет погашения процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа 41 120 руб.

С расчетом представителя ответчика Гайсина Р.В., суд оснований согласиться не находит, поскольку стороной ответчика не отрицалось заключение Даниловой Л.Н. с Макаровым А.Н. нескольких договоров займа, помимо этого представителем истца Чирковым С.И. представлено исковое заявление, поданное на судебный участок № по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан о взыскании с Даниловой Л.Н. в пользу Макарова А.Н. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцом ответчику была передана сумма в размере 14 000 руб. Из представленных квитанций оплаты денежных переводов через ПАО «Сбербанкна» суммы 7 600 руб. и 5 680 руб. не усматривается кто является плательщиком, кто получателем данных денежных средств и при наличии нескольких договоров займа не представляется возможным определить в счет погашения долга по какому из них произведена оплата. Таким образом, достаточных доказательств, представленных в порядке ст.56 ГПК РФ позволяющих произвести перерасчет суммы задолженности по основному долгу и подлежащих выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 034 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова А.Н. к Даниловой Л.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Л.Н. в пользу Макарова А.Н. сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.