Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-471/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1199/2023                 УИД: 29RS0024-01-2023-000596-15

07 августа 2023 года г.Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием истца Пьянкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова Александра Александровича к Филимоновой Анне Сергеевне о взыскании ущерба,

установил:

Пьянков А.А. обратился в суд с иском к Филимоновой А.С. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что на парковке дома <адрес>, собака, принадлежащая ответчику, бегая без намордника и поводка с палкой в зубах, пробегая мимо автомобиля истца «Шкода Октавиа», гос.рег.знак <данные изъяты>, поцарапала задний бампер. Данное событие зафиксировано на камеру наружного видеонаблюдения. В результате данного события автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. По факту повреждения имущества истец обратился в отдел полиции №5 УМВД России по г.Архангельску. Определением от 13.12.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Седмица» от 01.02.2023 № стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений на автомобиле составила 62 475 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере в размере 62 475 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «Шкода Октавиа», гос.рег.знак М655ТМ29.

03.12.2022 около 23 ч. 00 мин. ответчик вышла гулять со своей собакой породы «немецкая овчарка». На парковке дома <адрес>, собака, принадлежащая ответчику, бегая без намордника и поводка с палкой в зубах, пробегая мимо автомобиля истца «Шкода Октавиа», гос.рег.знак <данные изъяты>, поцарапала задний бампер.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2022 (в котором указано, что из объяснений ответчика следует, что она указанные обстоятельства признает), объяснениями истца, видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку собака принадлежит ответчику, именно на ответчике лежит обязанность возместить вред, причиненный принадлежащим ей животным.

Истцом суду представлен договор наряда-заказа на работы №, согласно которому общая стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов составит 62 475 руб.

При определении размера материального ущерба суд принимает за основу данный договор, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанную в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В связи с чем исковое требование о взыскании ущерба в размере 62 475 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пьянкова Александра Александровича к Филимоновой Анне Сергеевне о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Анны Сергеевны (паспорт 1107 №) в пользу Пьянкова Александра Александровича (паспорт 1102 №) ущерб в размере 62475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.; всего взыскать 64 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 14.08.2023