Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-163/2022 от 12.09.2022

Дело: 1-163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент. 28 сентября 2022 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т. с участием государственного обвинителя Азизова А.О.,

защитника Исрафилова Р. Э.,

подсудимого Шахбанова Р. Н.,

при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении Шахбанова Рафата Надировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, с 12 по 14 августа 2022 года находившегося под стражей, с 15 августа 2022 г. находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:



15 июля 2022 года, примерно в 20 ч. 30 мин. на 6 км.+150 м. автодороги «Дербент-Хучни», расположенной на территории <адрес>, Шахбанов Р. Н., управляя автомобилем марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами, грубо нарушил требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего по краю проезжей части по его полосе движения в направлении <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 25.07.2022 года у гражданина ФИО6 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени; травматическим субарахноидальным (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянием; резаная рана волосистой части головы. Указанные повреждения ФИО6 могли быть причинены воздействием тупого предмета, возможно в результате ДТП - наезда автотранспортного средства на пешехода и соударения выступающими частями движущегося автомобиля и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 Приказа № 194 н Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался 16.07.2022 г. в ЦГБ г. Дербента.

Между допущенным со стороны водителя автомобиля марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком № Шахбанова Р.Н. грубым нарушением требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими умышленными действиями Шахбанов Р. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Шахбанов Р. Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии с рассмотрением дела в особом порядке и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шахбанова Р. Н. в связи с примирением с ним, указывая на то, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, к подсудимому каких-либо претензий она не имеет, причиненный моральный и материальный вред ей возмещен полностью.

Подсудимый Шахбанов Р. Н. заявил, что он действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, моральный и материальный вред потерпевшей возмещен полностью, помирился с потерпевшей, и с учетом изложенного, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Шахбанова Р. Н. адвокат Исрафилов Р. Э. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым невозможно назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а это не будет соответствовать целям исправления осужденного.

Выслушав мнение сторон, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Шахбанов Р. Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, который болеет и нуждается в лечении, причиненный преступлением моральный и материальный вред потерпевшей возмещен полностью, потерпевшая к подсудимому каких-либо претензий не имеет,

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в ходе следствия и в судебном заседании по уголовному делу не установлено.

Потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, таким образом, обе стороны свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим выполнены, и никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудмым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шахбанова Рафата Надировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению.

Меру пресечения в отношении Шахбанова Р. Н. – домашний арест, отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной автостоянке <адрес>, вернуть по принадлежности Шахбанову Р. Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Магомедов А. Т.