Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 23.05.2019

                                           Дело № 1- 110/2019

10RS0016-01-2019-000849-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                              29 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника - адвоката Врублевского О.Н.,

подсудимой Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Власовой, <...> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Власова, в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея в своем пользовании неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №..., воспользовавшись тем, что вышеуказанный абонентский номер телефона посредством услуги «Мобильный банк», оказываемой банком, был подключен к расчетному (лицевому) счету №... банковской карты №..., открытому в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») на имя ранее не знакомой ей ФИО1, совершила умышленное тайное хищение денежных средств последней с вышеуказанного счета, при следующих обстоятельствах:

Так она, Власова, в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., обладая информацией о том, что к находящемуся у нее в пользовании абонентскому номеру №... подключена услуга «Мобильный банк», оказываемая ПАО «Сбербанк России», а также зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством данной услуги денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ей ФИО1 с расчетного (лицевого) счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, имея возможность получать посредством смс-уведомлений информацию о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному (лицевому) счету, находясь у себя по месту жительства в ... Республики Карелия, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного расчетного (лицевого) счета ФИО1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее, Власовой, преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи услуги «Мобильный банк», оказываемой ПАО «Сбербанк России», и, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №..., путем отправления 31 смс-сообщения (команд) на номер «900», для своих личных корыстных целей, умышленно тайно похитила, произведя при помощи услуги «Мобильный банк» операции по переводу с вышеуказанного расчетного (лицевого) счета денежных средств в общей сумме 248 000 рублей, принадлежащих ФИО1 на расчетный счет №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее, Власовой, имя а также путем отправления 5 смс-сообщений (команд) на номер «900», для своих личных корыстных целей, умышленно тайно похитила, произведя при помощи услуги «Мобильный банк» операции по переводу с вышеуказанного расчетного (лицевого) счета денежных средств в общей сумме 7500 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет абонентского номера №..., находившегося у нее в пользовании.

Всего, таким образом, Власова, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, в указанный период времени, умышленно тайно похитила с вышеуказанного расчетного (лицевого) счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства в крупном размере на общую сумму 255 500 рублей.

Похищенными денежными средствами Власова впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 255 500 рублей, что является материальным ущербом в крупном размере.

Власова согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину признает, раскаивается, была намерена принести потерпевшей извинения в суде, гражданский иск признает, в ближайшее время трудоустроится и примет меры получению кредита в банке с целью возмещения ущерба. <...> Состояла на учете в Центре занятости населения, трудоустроена не была, в настоящее время с учета снята по сроку.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассматривать дело без нее, не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Судом установлено, что Власова добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, учитывая мнение потерпевшей, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Власова, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой Власова суд квалифицирует по п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом принимается во внимание, что подсудимая Власова совершила умышленное тяжкое преступление, против собственности, впервые.

Характеризуется Власова следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, УУП отдела МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, по прежнему месту работы в <...> характеризовалась удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроена, в Центре занятости населения на учете не состоит, не замужем, имеет малолетнего ребенка, <...>, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, нарколога, терапевта не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии со п. «г,и» ч.1 ст.61 - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Власовой деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Власовой, ее семейного и материального положения, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно не обеспечит достижения цели наказания, а также с учетом материального положения Власовой и наличия иждивенца. Наказание в виде принудительных работ, в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, Власовой не могут быть применены <...>

    Суд назначает Власовой за совершение преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Власовой корыстного преступления. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Власовой преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

    С учетом личности Власовой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначить Власовой наказание не связанное с реальным отбыванием наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 255 500 рублей. Исковые требования потерпевшей и государственным обвинителем поддержаны, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению и соответственно взысканию с подсудимой в полном объеме.

В ходе предварительного следствия постановлением ... наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №... принадлежащие Власовой, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ... Карелия. До настоящего времени причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен, в целях обеспечения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части разрешенного судом гражданского иска, в рамках заявленных исковых требований, то есть в пределах 255 500 рублей 00 копеек.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО2 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Власовой на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Власовой не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Власову обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Власовой в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО1 255 500 рублей 00 копеек (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. на денежные средства, находящиеся на счете №... принадлежащие Власовой, <...> сохранить до исполнения приговора в части разрешенного судом гражданского иска, в рамках заявленных исковых требований, то есть в пределах 255 500 рублей 00 копеек (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Банковскую карту <...> – вернуть по принадлежности - Власовой.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                 Н.В.Иванова