Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2020 ~ М-566/2020 от 27.02.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000668-82

Дело № 2-1110/2020

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            07.05.2020 г.                                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи     Коржевой М.В.,

при помощнике судьи           Антипенко Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

                УСТАНОВИЛ

Новицкая Д.А. обратилась в суд с иском к Жолобову П.В. о взыскании суммы по договору в размере 45000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3004 руб., убытков в размере 2400 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., государственной пошлины в размере 2015 руб..

Суд поставил на разрешение вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик согласно справке КАБ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, у. Постникова, <адрес>, данный адрес не входит в <адрес>.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истица одновременно с подачей иска представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся сторон, удовлетворив ходатайство истицы.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, что исключает в том числе возможность применения положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ..

Из справки КАБ по <адрес> следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, у. Постникова, <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства в <адрес> суду не представлены, при указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а он не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности, осуществление ответчиком адвокатской деятельности в <адрес> на определение подсудности не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Новицкой Д. А. к Жолобову П. В. о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, государственной пошлины по подсудности в Фокинский городской суд <адрес> (692880, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

    Судья:                                                                              М.В. Коржева