Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 (2-254/2018;) от 28.11.2018

Дело №2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Постыко Л.С.,

при секретаре                            Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцовой Надежды Анатольевны к Ельцову Олегу Юрьевичу об обязании произвести перепланировку, определения порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском об обязании ответчика совместно с истцом произвести перепланировку жилой комнаты №5, расположенной в квартире <адрес> г. Пущино, Московской области, сделав её изолированной, организовав отдельный вход в кухню (новый коридор) до 01.02.2019; определить порядок пользования вышеуказанной квартиры, определив в пользование истца комнату №8 (площадью 16,8 кв.м.), комнату № 5 (площадью 15,4 кв.м. после перепланировки); санузел № 3. Ответчику определить в пользование комнату №9 (площадью 16,1 кв.м.) с балконом №11, санузлом №10. Свои требования обосновывает тем, что истец совместно с ответчиком являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доли за каждым. С 2017 года брак между сторонами расторгнут, двое несовершеннолетних детей после расторжения брака проживают с истцом в г. Москве в квартире принадлежащей на праве собственности родителям истца. Ответчик один проживает в трехкомнатной квартире, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Перепланировка комнаты №5 позволит сделать её изолированной, правда при этом сократиться размер жилой площади квартиры более чем на 10 кв.м.. Себе просит выделить две комнаты, отойдя от равенства долей, поскольку комната № 8 изначально была выделена детям, местожительство которых по решению суда было определено с ней.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали после их уточнения. Истец пояснила, что брак распался за год до расторжения брака. Она с детьми уехала проживать к родителям в Москву. До распада семьи комната № 8 была детской, комната № 9 -супружеской спальней, комната №5 планировалась как гостиная для общего пользования всеми членами семьи. Санузел №3 был выделен детям, хотя использовался всеми членами семьи. Санузел №10 предполагался для супругов, там подведены все коммуникации, но до настоящего времени сантехническое оборудование в нем не установлено. После распада семьи ответчик единолично пользуется всей квартирой, проживая в комнате № 9, имеет задолженность по своей доле оплаты по квартплате и коммунальным услугам. Истец оплачивает свою долю расходов на содержание жилого помещения исходя из размера своей доли, хотя лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, устраивая скандалы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он никаких препятствий в пользовании квартирой истцу не чинил, с момента расторжения брака истец приезжала в квартиру три раза, живет с детьми у родителей в Москве. Он проживает в комнате №9, комната №8 оборудована под детскую, в квартире функционирует только один санузел под номером 3. Он согласен выделить истцу в пользование комнату №8, себе оставить комнату №9. Он возражает против перепланировки квартиры в варианте, предложенном истцом, поскольку кроме уменьшения жилой площади комнаты №5, это не решит их проблемы с определением порядка пользования жилым помещением с учетом равенства их долей. Согласен переоборудовать комнату №5 под детскую, оставив её в совместном использовании сторон. Возможны другие варианты перепланировки, которые не уменьшат размер жилой площади квартиры, но позволят изолировать комнату №5: уменьшить размер санузла №3, выделив за его счет проход на кухню, заложить вход в кухню из гостиной (комнаты №5).

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> г. Пущино являются истец и ответчик, квартира находится в их долевой собственности, их доли в собственности равные, составляют 1/2 долю у каждого. Жилая площадь квартиры 59,8 кв.м., общая – 103 кв.м., помещения вспомогательного использования 1,2 кв.м.. При этом в квартире имеется две изолированные комнаты №8 (площадью 16,7 кв.м.) и №9 (площадью 16,3 кв.м.), из которой имеется выход на балкон №11 (площадью 0,6 кв.м.), неизолированная комната № 5 (площадью 26,8 кв.м.). В квартире имеется два санузла №10 (4,6 кв.м.), №3 (6,1 кв.м.), кладовая (5,2 кв.м.), коридоры № 1 (4,4 кв.м.), №2 (6,9 кв.м.), №7 (4,8 кв.м.), кухня №4 (11,2 кв.м.), балкон №12 (0,6 кв.м.), на который осуществляется выход из кухни (выписка из ЕГРН, копии свидетельств о регистрации права, копия договора о соинвестировании строительства жилого дома от 06.09.2012, копия техпаспорта, фотографии спорной квартиры). Стороны находились в браке с 21.12.2012 по 25.04.2017, от брака имеют двоих детей: сына Т. и дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения (копии свидетельств, справка). В спорной квартире зарегистрирован и проживает только ответчик. Истец с двумя малолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире с родителями (долевыми собственниками квартиры) в Москве (выписка из домовой книги, единый жилищный документ). Истцу администрация города Пущино выдала решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения в соответствии с представленным проектом, разработанным ГУП МО «МОБТИ». Указанным решением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01.01.2019 по 01.02.2019. Исходя из проекта комната №5 уменьшается до 15,4 кв.м., становясь изолированной, коридор №2 увеличивается до 16 кв.м. (копия проекта перепланировки и решения администрации города).

На момент рассмотрения дела комната №8 оборудована под детскую, в комнате №9 проживает ответчик, санузел №3 используется по назначению, оборудован для использования детьми; вся квартира используется ответчиком, истец с детьми в квартире на проживает длительное время (показания сторон, фотодокументы).

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 15 и 17 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам). Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Удовлетворяя частично требования истца и определяя порядок пользования спорной квартирой путем выделения в пользование истца изолированной жилой комнаты №8 (16,7 кв.м.), санузла №3 (6,1 кв.м.); в пользование ответчика определить изолированную жилую комнату №9 (16,3 кв.м.) с балконом №11 (0,6 кв.м.), санузлом №10 (4,6 кв.м.). В общем пользовании сторон оставить: жилую неизолированную комнату №5 (26,8 кв.м.) коридоры № 1 (4,4 кв.м.), №2 (6,9 кв.м.), №7 (4,8 кв.м.), кладовую №6 (5,2 кв.м.), кухню №4 (11,2 кв.м.), балкон №12 (0,6 кв.м.), суд исходит из того, что спорная квартира находится в долевой собственности у сторон, их доли равные (по 1/2 доли у каждого). Истец вправе по закону требовать в судебном порядке определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку между сторонами не достигнуто согласие по определению порядка пользования спорной квартирой. Указанный порядок пользования спорной квартирой должен определяться с учетом размера долей собственности сторон в спорной квартире, которые у сторон являются равными.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании сторон совместно произвести перепланировку жилой комнаты №5, сделав комнату изолированной, организовав отдельный вход в кухню (новый коридор) до 01.02.2019 и определив в пользование истца жилую комнату №5, ставшую после перепланировки изолированной, площадью 15,4 кв.м., суд исходит из того, что предложенный истцом вариант перепланировки не решает вопрос с выравниванием долей сторон в пользовании спорной квартирой по жилой площади пропорционально их долям в собственности.

Доводы истца и её представителя о том, что выделение истцу после перепланировки дополнительно к жилой комнате №8 еще и комнаты №5 без компенсации будет соответствовать принципу равенства долей сторон в собственности, поскольку ответчик длительное время пользуется спорной квартирой один, не выплачивая истцу компенсацию за её долю при несении истцом на протяжении всего времени расходов на содержание своей доли жилого помещения, основаны на неверном понимании норм материального права. В силу закона на собственнике лежит бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии исходя из его доли в жилом помещении. Длительное не проживание истца в спорной квартире не освобождает его в силу закона от содержания своей доли и не влечет для ответчика обязанности выплаты компенсации в пользу истца, поскольку доказательств препятствий со стороны ответчика в проживании истца судом не установлено, истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что санузлом №10 в настоящее время пользоваться невозможно, поскольку в нем отсутствует сантехническое оборудование, судом не принимаются, так как согласно техпаспорта на спорное жилое помещение в нем имеются два санузла, все необходимые подводки в санузле №10 имеются; фактов, подтверждающих наличие препятствий для использования указанного помещения по целевому назначению, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 15, 17, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 247 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 103 кв.м., жилой 59,8: в пользование Ельцовой Надежды Анатольевны определить изолированную жилую комнату №8 (16,7 кв.м.), санузел №3 (6,1 кв.м.); в пользование Ельцова Олега Юрьевича определить изолированную жилую комнату №9 (16,3 кв.м.) с балконом №11 (0,6 кв.м.), санузлом №10 (4,6 кв.м.). В общем пользовании Ельцовой Надежды Анатольевны и Ельцова Олега Юрьевича оставить: жилую неизолированную комнату №5 (26,8 кв.м.) коридоры № 1 (4,4 кв.м.), №2 (6,9 кв.м.), №7 (4,8 кв.м.), кладовую №6 (5,2 кв.м.), кухню №4 (11,2 кв.м.), балкон №12 (0,6 кв.м.).

В удовлетворении требований Ельцовой Надежды Анатольевны к Ельцову Олегу Юрьевичу об обязаннии совместно произвести перепланировку жилой комнаты №5, сделав комнату изолированной, организовав отдельный вход в кухню (новый коридор) до 01.02.2019 и определить в пользование Ельцовой Надежды Анатольевны жилую комнату №5, ставшую после планировки изолированной, площадью 15,4 кв.м., отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья:                    Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Судья:                         Л.С.Постыко