Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2024 (13-1260/2023;) от 01.12.2023

Материал № 13-1260/2023

Дело № 2-2454/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Хулхачиева Гари Сергеевича в лице Аюшовой Дельгир Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Хулхачиева Гари Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Денису Владимировичу о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

установил:

представитель Хулхачиева Г.С. в лице Аюшовой Д.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2023 г. исковые требования Хулхачиева Г.С. к ИП Лаптеву Д.В. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 213 руб. 82 коп., который просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Хулхачиев Г.С., его представитель Аюшова Д.А. не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть заявление в их отсутствие, заявленное требование поддержали.

ИП Лаптев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении, возражения суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы заявления и гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2023 г. исковое заявление Хулхачиева Г.С. к ИП Лаптеву Д.В. о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 6.1 договора на оказание услуги «Комплексное сопровождение сделки» от 04 января 2023 г. № ЛА00000002, заключенного между Хулхачиевым Гарей Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Лаптевым Денисом Владимировичем. Взысканы с ИП Лаптева Д.В. денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуги «Комплексное сопровождение сделки» от 04 января 2023 года № ЛА00000002, в размере 27 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 000 руб. Взыскана с ИП Лаптева Д.В. в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 1310 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение вступило в законную силу 07 ноября 2023 г.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 22 марта 2023 г., заключенного между Хулхачиевым Г.С. (заказчиком) и Аюшовой Д.А. (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 указанного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором. В рамках оказания услуг исполнитель обязался совершить следующие действия: 1) ознакомиться со всеми документами, касающимися возникших на основании договора «Комплексное сопровождение сделки» от 04 января 2023 г. № ЛА00000002 правоотношений, 2) устно предоставить юридически обоснованный анализ представленным документам и определить правовую позицию по оспариванию условий договора «Комплексное сопровождение сделки» от 04 января 2023 г. № ЛА00000002 и возврату уплаченных денежных средств, 3) составить проект искового заявления о защите прав потребителя, 4) составлять иные процессуальные документы, необходимые для разрешения возникшего спора, 5) представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по его исковому заявлению к ИП Лаптеву Д.В. о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 6) составить и направить заявление о взыскании судебных расходов. Стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 руб. Из расписки о получении денежных средств от 22 марта 2023 г. следует, что Аюшова Д.А. получила от Хулхачиева Г.С. денежные средства в размере 30 000 руб.

Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РК от 02 июня 2017 г. (размещен на официальном сайте http://www.aprk08.ru), установлены гонорары за оказание юридической помощи по соглашению в следующих размерах: «юридическая экспертиза, составление заявлений, жалоб, ходатайств» – от 5000 руб., «представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 30 000 руб.», «правовое обслуживание юридических и физических лиц по договорам (абонентское обслуживание) – от 20 000 руб.».

Суд, основываясь на материалах гражданского дела, оценив правовую и фактическую сложность гражданского дела, категорию спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании 28.09.2023 г. в качестве представителя истца), время, необходимое для сбора и подготовки процессуальных документов, достигнутый для истца положительный результат, отсутствие возражений ответчика на заявление, непредставление им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, являются обоснованными и носят разумный характер.

Кассовыми чеками АО «Почта России» от 29 июня 2023 г. на сумму 67 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 24), от 09 августа 2023 г. на сумму 71 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 9), от 17 ноября 2023 г. на сумму 74 руб., подтверждаются обстоятельства несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в общей сумме 213 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2454/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░ 590307967582) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░