Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 10.10.2023

Дело № 12-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 24 октября 2023 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при секретаре Галдановой С.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Тимофеева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Тимофеев В.И. обратился с жалобой на данное постановление, просяпостановление отменить, мотивируя следующим. От медосвидетельствования не отказывался, прошел достаточные медосмотры и обследования, достаточные для вынесения заключения о его состоянии на момент освидетельствования. С его согласия у него произведен отбор биологического объекта (крови), по итогам исследования в крови этиловый спирт, наркотические вещества, иные психотропные вещества отсутствуют, в связи с чем в акте медосвидетельствования медработником сделано заключение «состояние опьянения не установлено». Он не имел намерения не проходить медосвидетельствование (сам просил взять у него кровь на анализ), его действия не препятствовали совершению данного процессуального действия, не исключили возможность его проведения, позволили произвести исследование его крови, установить отсутствие в ней этилового спирта.

В судебном заседании заявитель жалобы Тимофеев В.И. на жалобе настаивал, суду пояснил, что он не стал сдавать пробы выдыхаемого воздуха, т.к. у него было нарушено дыхание, в этот день чувствовал себя плохо, у него гипертония. Предложил сам сдать кровь. Забор крови производила медсестра в процедурном кабинете приемного покоя, там присутствовал какой то больной и с порога наблюдал ИДПС Бубнеев. Он не хотел уклоняться от медосвидетельстования, мог бы уклониться и от сдачи крови.

Защитник по ордеру адвокат Москвитин А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что для привлечения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водитель должен в целом отказаться от медосвидетельствования, Тимофеев же его прошел, сдал кровь, по которой состояние опьянения не установлено.

Должностное лицо ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Обедин А.И. показал, что Тимофеев отказался сдать пробы выдыхаемого воздуха, т.к. со слов не мог продышать, дышать, но сам настаивал на сдаче крови, они ему сдать кровь не предлагали. Признаков опьянения у Тимофеева не было. Кровь у Тимофеева забирала медсестра Гусева при нем, возможножно при этом был ИДПС Алексеев, но точно не помнит. Мочу Тимофееву сдать не предлагали, т.к. по его мнению достаточно взять один из биологических объектов, кровь была взята. Жена Тимофеева на него какое-либо давление не оказывала, пришла уже после освидетельствования. Сотрудники ГИБДД настаивали на записи о том, что Тимофеев от медосвидетельствования отказался, забрали акт медосвидетельствования, позднее врач- нарколог Секерин принес ему этот акт и сказал, что на основании результатов исследования надо указать, что состояние опьянения не установлено.

Суд, выслушав заявителя, его защитника,показания свидетеля,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 №1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), где в п.п. «а» п. 8 предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.04. 2023 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Тимофеев В.И. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тимофееву В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он оказался, что следует из протокола о направлении на медосвидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеев В.И. дал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее также – Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В п. 8 Порядка указано, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Тем самым исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя является первичным и обязательным этапом проведения медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования Тимофеева В.И. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказался от прохождения исследования выдыхаемого воздуха, как первого, так и второго. У Тимофеева В.И. взяты пробы крови, в которой по результатам химико – токсилогического исследования ГАУЗ «РНД» алкоголя, наркотических веществ не обнаружено. Врачом ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» Обединым А.И. дано медицинское заключение «состояние опьянения не установлено».

Вместе с тем, п.п. 2 п. 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка. В данном случае, Тимофеев В.И. отказался от первичного исследования, предусмотренного п. 4 Порядка, а именно от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, прохождение которого является обязательным в силу п. 4, п. 9 Порядка. Отказ Тимофеева В.И. от исследования выдыхаемого воздуха зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» Обединым А.И.

При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствование и заполнение акта должны были быть прекращены, в журнале и в пункте 17 Акта должно было быть заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для привлечения Тимофеева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ввиду одышки суд оценивает критически, как способ защиты в целях ухода от административной ответственности, поскольку при опросе мировым судьей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что отказался из упрямства, при опросе федеральным судьей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на данное обстоятельство не указывал; в акте медосвидетельствования данное обстоятельство не отражено, более того, указано на спокойное поведение и нормальное состояние его здоровья, жалоб на него он не заявлял; это же следует из видеозаписей в служебном автомобиле ДПС и в помещении ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», которые не свидетельствуют о наличии у Тимофеева В.И. одышки или иного болезненного состояния, объективно препятствовавшего ему пройти исследование выдыхаемого воздуха. По этим же причинам суд критически оценивает показания свидетеля Обедина А.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в этой части, а также ввиду того, что при допросе мировым судьей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он на наличие у Тимофеева В.И. одышки как причины отказа его от исследования выдыхаемого воздуха не указывал.

В этой связи являются несостоятельными доводы заявителя о том, что он не отказывался от медосвидетельствования.

Виновность Тимофеева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальными документами от ДД.ММ.ГГГГ: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, составленных ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что пройти медосвидетельствование согласен; видеозаписью с фиксацией совершения процессуальных действий.

Наличие или отсутствие у водителя состояния опьянения не имеет правового значения для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья должным образом мотивировал свои выводы о доказанности вины Тимофеева В.И. в совершении данного административного правонарушения, которые основаны на полно, всесторонне и надлежаще исследованных им доказательствах, доводы жалобы повторяют доводы, изложенные стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку доказательств, которым он дал надлежащую и правильную оценку.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева В.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является единственно возможным, дополнительное наказание назначено в пределах санкции, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 24.10.2023 г.

Судья А.А. Максимов