Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1882/2024 (2-7929/2023;) ~ М-4866/2023 от 16.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1882/2024

24RS0056-01-2023-008176-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 06 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ткаченко Богдану Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Ткаченко Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2022 в размере 615 836,35 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 359 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко Б.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд настоящим исковым заявлением в Центральный суд г. Красноярска 16.11.2023 (согласно квитанции об отправке документа на интернет-портал ГАС «Правосудие»), по месту жительства ответчика: г<адрес>

Между тем, пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора от 13.10.2022 №, заключенного между сторонами определено, что по искам и заявлениям банкам споры и разногласия по договору разрешаются в Советском районном суде г. Красноярска. Ответчик с указанными условиями согласился, что подтверждается его подписью в заявлении и договоре.

Условие договора, согласованное сторонами о подсудности дел в Советском районном суде г. Красноярска является действующим, не изменено и не отменено, сторонами не оспаривалось.

Кроме того согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Ткаченко Б.И. с 05.08.2022 зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

Каких-либо других документов, свидетельствующих о том, что ответчик проживал на момент подачи иска в суд по <адрес> в деле нет. Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Центральным районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1882/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ткаченко Богдану Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4И).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                         Е.Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова