Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-17/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000037-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года с. Карпогоры         

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

подсудимого Валькова С.Н.,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валькова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...> образованием <...>, <...>, <...>, детей не имеет, работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вальков С.Н. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Вальков С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 04.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и срок административного наказания, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истёк, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 02.12.2022 в период времени с 23 час. до 23 час. 41 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <...>, передвигаясь на нём от дома №*** по <адрес> до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Пинежскому району и освидетельствован на состояние опьянения, прибором –анализатором паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» №***, заводской номер прибора №***, и у Валькова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,694 мг/л, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких, с кем проживает одной семьей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валькову С.Н. суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, их возраст, он проживает с матерью пенсионного возраста, оказывает ей помощь (л.д.38-39).

Обстоятельств, отягчающих наказание Валькову С.Н., не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Вальков С.Н. судимости не имеет (л.д.52), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.73), инвалидом не является (л.д.66), <...>, <...> (л.д.77), постоянно проживает в <адрес> с матерью, администрацией МО «...» характеризуется положительно, жалобы о жителей на него не поступали (справка и характеристика приобщены), УУП характеризуется положительно (л.д.71), имеет постоянное место работы в <...>, работодателем охарактеризован положительно (л.д.55, 56), получателем выплат через пенсионный фонд не является (справка приобщена), через ОСЗН по Пинежскому району пособия и иные выплаты не получает (л.д.68), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, административные штрафы уплачены (л.д.15, 20).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание то, что совершенное Вальковым С.Н. преступление направлено против безопасности дорожного движения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 и 264.3 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости имущества.

Преступление совершено подсудимым 02.12.2022 с использование автомобиля – ТС «Лада Калина».

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подсудимый продал автомобиль за 150 000 руб. (л.д.42).

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля – ТС «Лада Калина», принадлежащего осужденному Валькову С.Н. и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает возможным конфисковать у Валькова С.Н. денежные средства, в сумме 150 000 руб., полученные им от продажи автомобиля.

На основании ч.ч.1, 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеофайлами от 02.12.2022, следует оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего (л.д.35).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.44).

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. из средств федерального бюджета за защиту обвиняемого в ходе дознания, в размере 3 432 руб. (л.д.88), и в суде по вознаграждению адвоката Зукаева М.С., в размере руб., всего 6 864 руб., а всего 10 296 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О РИ Л:

Признать Валькова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с осужденного Валькова С.Н. в доход государства 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб., полученные им в результате продажи транспортного средства – автомобиля «Лада Калина», которое он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Валькова С.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с видеофайлами от 02.12.2022, хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 10 296 (Десять тысяч двести девяносто шесть) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.Е. Ханзина