Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-533/2022 ~ М-257/2022 от 10.02.2022

        дело № 2-533/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Елизово Камчатского края                      04 апреля 2022 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

    при помощнике судьи Майданюк О.А.,

    с участием ответчика Пономарева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономареву А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2018 по 12.10.2021 в размере 190 680 рублей 79 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 013 рублей 62 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 декабря 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 201 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,5 % годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12 октября 2021 года составляет 190 680 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 115 624 рубля 49 копеек, задолженность по просроченным процентам – 70 880 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 866 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 010 рублей 42 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 298 рублей 80 копеек. В связи с нарушениями условий кредитного договора, являющимися существенными для Банка, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответа получено не было, задолженность перед Банком не погашена (л.д.3-4).

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Пономарев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности, образовавшейся до 7.02.2022.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Пономаревым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 201 000 рублей 00 копеек под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

    В соответствии с пунктами 3.1 Общих условий предоставления кредита и 6 Индивидуальных условий, ответчик Пономарев А.В. обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере 5 381 рубль 34 копейки.

    Согласно пунктам 3.3. Общих условий и 12 Индивидуальных условий, заемщик взял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

    Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением сторон.

    Согласно расчету задолженности и истории операций по договору, ответчик Пономарев А.В. свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием Банка в адрес заемщика от 26.04.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору совершен ответчиком 22 октября 2018 года.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12 октября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 190 680 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 115 624 рубля 49 копеек, задолженность по просроченным процентам – 70 880 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 866 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 010 рублей 42 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 298 рублей 80 копеек

    Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 190 680 рублей 79 копеек суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Банка суд не находит.

    Возражения ответчика о том, что с ним не был заключен кредитный договор и ему не были предоставлены денежные средства в рамках указанного кредитного договора судом отклоняются и во внимание не принимаются, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Как следует из материалов дела, в графике платежей, в Индивидуальных условиях Потребительского кредита стоит собственноручная подпись ответчика, что им не оспаривалось. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 настоящих условий, что и следует из отчета операций по счету №, а именно, что 22.12.2015 на счет Пономарева А.В. зачислена сумма кредита в размере 201 000 рублей.

     Разрешая возражения ответчика в части непредставления истцом в материалы дела оригинала кредитного договора, что лишает истца права требования задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, представленные истцом к исковому заявлению копии документов, заверены надлежащим образом, право лица на заверение копий документов, отражено в доверенности № ДВБ/292-Д от 07.09.2021, выданной сроком до 28.12.2023.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2018 до 7.02.2019, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем вторым пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22 октября 2018 года по 12 октября 2021 года, последний платеж в счет исполнения обязанности по кредитному договору совершен ответчиком 22 октября 2018 года, согласно штемпелю на конверте заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 14 июня 2019 года, 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева А.В, задолженности по кредитному договору №. На основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением от 31 октября 2019 года судебный приказ от 27 июня 2019 года отменен.

В силу ст.204 ГК РФ период с 14 июня 2019 года по 31 октября 2019 года течение срока исковой давности было приостановлено, и указанный период подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление поступило в Елизовский районный суд Камчатского края 02 февраля 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах трехлетнего срока, следовательно, истцом срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности за период с 22.10.2018 до 7.02.2019 не пропущен, соответственно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    ПАО Сбербанк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 013 рублей 62 копейки, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Пономарева Алексея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года, по состоянию на 12 октября 2021 года в размере 190 680 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 013 рублей 62 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

    Председательствующий                   подпись                                  Т.А. Бецелева

    Копия верна

    Судья                                                                     Т.А. Бецелева