Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-1814/2014;) ~ М-1794/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-73

03 февраля 2015 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску П.Д.А. к П.А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.А. обратился в суд с иском к П.А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал П.А.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им по ставке 36%. Договором займа установлен повышенный процент за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,2 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств не исполнил, сумму займа не вернул. Просит взыскать сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца У., действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку возврата займа. Также просит взыскать проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата займа до момента фактического погашения долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец П.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца У. на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом до момента фактического погашения долга, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик П.А.Г. не явился в судебное заседание повторно. Судом принимались все возможные меры по его извещению о дате и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлялись по месту его регистрации: <адрес>. П.А.Г. был лично уведомлен о дате судебных заседаний 08 декабря 2014 года и 15 января 2015 года (л.д.16,27), что свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал, что П.Д.А. обратился к нему с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

Неявка ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно такое поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.А.Г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 5 статьи 10 ГК РФ резюмирует добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Д.А. и П.А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого П.Д.А. передал в долг П.А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 22.10.2014, а заемщик обязался возвратить займодателю полученный займ и выплатить проценты за пользование им в размере 36% годовых.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В суд не представлены доказательства, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. истцу возвращена. Таким образом, П.А.Г. своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не вернул.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Займ ответчику был предоставлен под 36% годовых (пункт 2.3 договора).

Условия договора, определяющие ставку процентов за пользование суммой займа, добровольно согласованы сторонами при заключении договора займа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 36%/365 * 51 день).

Следовательно, требования истца о взыскания с ответчика указанных сумм подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В соответствии с 3.4 договора займа обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата займодавцу всей суммы займа и процентов согласно условиям настоящего договора.

Суд также принимает во внимание положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», где разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с тем, что на момент подачи иска договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.3 договора займа в случае невыполнения условий договора и не возврата суммы займа и процентов по нему заемщик выплачивает займодавцу повышенные дополнительные проценты (неустойку) в размере 0,2% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Суд находит представленный истцом расчет верным. Таким образом, требования истца о взыскания процентов за просрочку возврата займа (неустойки) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 5. На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма подлежащая взысканию с ответчика П.А.Г. составляет <данные изъяты> руб., размер госпошлины должен составлять <данные изъяты> руб. Учитывая, что истцом оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А.Г. в пользу П.Д.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумму займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать с П.А.Г. в пользу П.Д.А. проценты за пользование займом, начисленные по ставке 36% годовых на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с П.А.Г. в пользу П.Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с П.А.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля