Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 20.04.2016

№ 1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 13 мая 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Карасева В.Е,

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимого Удельнова С.Г.,

адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, ордер № 37 от 13.05.2016,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Удельнова С. Г., - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Удельнов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2016 года около 10 часов Удельнов С.Г. пришел домой к своему знакомому Н., проживающему по <адрес>, где также находился К., который совместно с Н. распивал спиртные напитки, при этом Удельнов С.Г. алкоголь не употреблял. В ходе распития спиртных напитков К. и Н. уснули. Около 17 часов Удельнов С.Г. стал собираться домой и увидел ноутбук «Acer» в корпусе чёрного цвета, который лежал на полке в комнате, и у Удельнова С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Acer» модель MS 2394 в корпусе чёрного цвета, принадлежащего К. С этой целью Удельнов С.Г. убедился, что К. и Н. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. тайно похитил ноутбук «Acer» модель MS 2394 в корпусе чёрного цвета, который находился на полке в комнате <адрес>.

С похищенным Удельнов С.Г. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему. Своими преступными действиями Удельнов С.Г. причинил К. имущественный ущерб в размере 11000 рублей, который для последнего является значительным.

Удельнов С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Удельнов С.Г. поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Максимов С.А., заявленное подсудимым Удельновым С.Г. ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший К. в суд не явился, представив заявление в котором просит о рассмотрении дела в особом порядке. Претензий не имеет, решение просит принят на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению Удельнова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Удельнов С.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина Удельнова С.Г. подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого Удельнова С.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в сумме 11000 рублей для потерпевшего является значительным.

Преступление, которое совершил Удельнов С.Г. согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

Психическая полноценность Удельнова С.Г. у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Удельнову С.Г. обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Удельнову С.Г. следует назначить в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Удельновым С.Г. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со статьей 15 части 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Удельнова С. Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Удельнову С. Г. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «ACER» модель MS 2394, инструкция по эксплуатации ноутбука, кассовый чек от 01.09.2015; инструкция к ноутбуку «Acer», использование ноутбука в первый раз, переданные на хранение законному владельцу потерпевшему К. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: