Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2022 ~ М-1052/2022 от 01.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         19 июля 2022 года                                                                                <адрес>

             Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ус О.А.,

    с участием секретаря судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловьеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что 08.08.2017г. между ООО «ХКФ Банк» и Соловьевым А.Е. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Процентная ставка по кредитному договору составила 23% годовых. Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком был получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, он также был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячная сумма платежа Соловьева А.Е. составила <данные изъяты>. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора Соловьев Е.А. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету заемщика. В этой связи банк потребовал от Соловьева Е.А. полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком ФИО8. не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Расчет задолженности ответчика по состоянию на 29.03.2022г. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел ФИО1 умер 31.07.2019г. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО5, поскольку у истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, то требования предъявляется к наследственному имуществу.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2017г. в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, полностью поддержав исковые требования.

Судом был осуществлён запрос копии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, в соответствии с ответом на который наследство, открывшееся после смерти ФИО1 приняли Соловьев Е.А. и Соловьев М.А.

Определением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.А. и Соловьев М.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, данных об уважительности неявки не предоставили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.08.2017г. между ООО «ХКФ Банк» и Соловьевым А.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредитному договору составила 23% годовых. Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком был получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, он также был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячная сумма платежа ФИО1 составила <данные изъяты>. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора ФИО2 неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету заемщика. В этой связи банк потребовал от ФИО2 полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком ФИО2 не исполнено. Расчет задолженности ответчика по состоянию на 29.03.2022г. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 умер 31.07.2019г. Согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его отец – Соловьев Евгений Александрович и сын – Соловьев Михаил Александрович, которые приняли наследственное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктами 1 статей 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» обратился в суд обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 530.22 руб.

Поскольку ответчики в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с кредитным договором № от 08.08.2017г. заключенным между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит.

По условиям договора, договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения условий кредитного договора не имеется.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречащим закону и условиям договора между сторонами.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 29.03.2022г. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, то с ответчиков Соловьева Е.А. и Соловьева М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330.60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Евгения Александровича и Соловьева Михаила Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ 08.08.2017г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соловьева Евгения Александровича и Соловьева Михаила Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья