Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-336/2022 от 27.06.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Племрепродуктор Шатта» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как Покупателем и АО «Племрепродуктор Шатта», как Продавцом был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных. Сумма сделки составила 1 000 000 руб. Указанная сумма им внесена в кассу хозяйства, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан передать покупателю телят в количестве 100 голов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и договор имеет силу передаточного акта. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику о передаче скота, АО «Племрепродуктор Шатта» не исполняет обязательства по договору купли-продажи. Просит истребовать из чужого незаконного владения АО «Племрепродуктор Шатта» 100 голов бычков 2021 г. отёла, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 123,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по передаче товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму предоплаты 1 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. С учетом уточненных исковых требований, просит дополнительно взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 114 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на сумму 2 200 руб., и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 131,80 руб.

ФИО4, представляющая интересы ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что к директору предприятия неоднократно обращались с требованием о передаче скота, но безрезультатно. Исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика – АО «Племрепродуктор Шатта», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покупает и оплачивает телят 2021 г. в количестве 100 голов по цене 10 000 руб. за 1 голову, а АО «Племрепродуктор Шатта» обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность указанное поголовье истцу. Общая стоимость телят составляет 1000 000 руб. Договор имеет силу передаточного акта.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается внесение истцом ФИО2 в кассу ответчика 61 454 руб., 778 732 руб., 39 814 руб., 80 000 руб., 40 000 руб. Платежи внесены 29 августа, 30 сентября, 25 октября, 14 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок передачи телят – до ДД.ММ.ГГГГ Договор имеет силу передаточного акта.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу ФИО2 100 голов бычков 2021 г. отёла.

В силу ч.4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

1 000 000,00 р.	02.11.2021	19.12.2021	48	7,50	1 000 000,00 х 48 х 7.5%/365	9 863,01 руб.
1 000 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 000 000,00 х 56 х 8.5%/365	13 041,10 руб.
1 000 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 000 000,00 х 14 х 9.5%/365	3 643,84 руб.
1 000 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	1 000 000,00 х 42 х 20%/365	23 013,70 руб.
1 000 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	1 000 000,00 х 23 х17%/365	10 712,33 руб.
1 000 000.00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	1 000 000,00 х 23 х 14%/365	8 821,92 руб.
1 000 000.00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	1 000 000,00 х 18 х 11 %/365	5 424,66 руб.
1 000 000.00 р.	14.06.2022	23.06.2022	10	9,50	1 000 000,00 х 10 x 9.5%/365	2 602,74 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 77 123,30 руб.

Проценты, по смыслу закона, подлежат взысканию вплоть до фактического исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 3 114 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 114 руб.

Обсуждая доводы истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг, направленных на юридические консультации, анализ документов, составление проекта искового заявления для подачи в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг Исполнителя составила 30 000 руб. Денежный расчет в размере 30 000 руб. произведен полностью, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Суд признает, что для реализации права ФИО2 не обращение в суд, исполнителю ФИО4 необходимо было провести сбор доказательств, а собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Учитывая сложность дела, необходимость проведения расчетов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой доверенности на представителя в сумме 2 200 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 уполномочил ФИО4 представлять его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверена нотариусом ФИО5

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле копии доверенности следует, что представитель ФИО4 уполномочена истцом ФИО2 участвовать именно по настоящему делу по иску к АО «Племрепродуктор Шатта» о взыскании задолженности по договору купли-продажи 100 голов телят.

Таким образом, требование о необходимости взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. для участия в судебном заседании представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 1331,80 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Племрепродуктор Шатта» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО2 100 (сто) голов крупного рогатого скота (бычки) 2021 года отёла.

Взыскать с Акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 123 (семьдесят семь тысяч сто двадцать три) руб. 30 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по передаче товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислив на сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 (один миллион) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО2 расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 131 (сто тридцать один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев