Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2020 (2-9779/2019;) ~ М-8338/2019 от 11.11.2019

    УИД     47RS0004-01-2019-010198-79

Дело № 2-2275/2020                                                             01 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора Бокова Р.А.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежной компенсации за пользование жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 16,6 кв.м., в пользование ФИО4 – комнату площадью 9,9 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 – комнату площадью 14,2 кв.м, выселить ответчиков из комнаты площадью 9,9 кв.м., взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 1 927 рублей 50 копеек ежемесячно за пользование жилой площадью.

В обоснование требований ссылается на то, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения: ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – ? доли, ФИО2 и ФИО3 – по 1/8 доли. Спорная жилая квартира имеет общую площадь 62,2 кв.м., жилую площадь 40,7 кв.м. и состоит из трех комнат: площадью 14,2 кв.м., 9,9 кв.м. и 16,6 кв.м. В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО1 и ФИО4 занимают комнату площадью 16,6 кв.м., ответчики совместно с детьми занимают комнаты площадью 14,2 кв.м. и 9,9 кв.м., что не соответствует долям сторон в праве собственности на жилое помещение. В добровольном порядке ответчики отказываются заключить соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять и защищать свои интересы представителю ФИО8, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, пояснили, что занимают комнату площадью 14,2 кв.м., не возражали против определения им в пользование комнаты площадью 9,9 кв.м. соразмерно их доли в праве общей долевой собственности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими отклонению, требования об определении порядка пользования подлежащими удовлетворению исходя из размера долей каждой стороны в праве собственности на спорное жилое помещение, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН сособственниками указанного жилого помещения: ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – ? доли, ФИО2 и ФИО3 – по 1/8 доли.

Их справки о характеристике жилого помещения по форме № следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 62,2 кв.м., жилую площадь 40,7 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат площадью 14,2 кв.м., 9 кв.м., 16,6 кв.м.

Согласно справке о регистрации формы № квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя, нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец имеет ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, третье лицо ФИО4 – ? долю, ответчики ФИО2 и ФИО3 – по 1/8 доли, суд, принимая во внимание указанный размер в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 16,6 кв.м; ФИО4 комнату площадью 14,2 кв.м.; ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 9,9 кв.м.

Ввиду того, что судом определен вышеуказанный порядок пользования спорным жилым помещением и ответчикам ФИО2, ФИО3 предоставлена в пользование комната площадью 9,9 кв.м., в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из данного жилого помещения надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование жилым помещением, суд приходит к следующему.

Компенсация, указанная в ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Как усматривается из материалов дела, объективных данных, свидетельствующих о невозможности пользования истцом и третьим лицом своими долями в праве собственности на квартиру, не имеется.

Судом не установлено, что ответчики пользуются всей спорной квартирой, что истец несет какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчиков.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 1 927 рублей 50 копеек за пользование лишними квадратными метрами в спорной квартире в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

При этом, стороны в ходе рассмотрения дела по существу не отрицали, что отношения между сторонами не договорные и не регулируются нормами о договоре аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, так как иное означало бы установление арендной платы для ответчиков, что противоречит положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, требования о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения ежемесячно фактически предполагает наступление ответственности ответчика по уплате компенсации в будущем, что законом не допустимо и такие требования истцов заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание компенсации на будущее время законом не предусмотрено, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению также не подлежат, в том числе, с учетом данных обстоятельств.

С учетом указанного, оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом денежной компенсации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежной компенсации за пользование жилой площадью – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование:

- ФИО1 комнату площадью 16,6 кв.м;

- ФИО4 комнату площадью 14,2 кв.м.;

- ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 9,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года