Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2024 ~ М-453/2024 от 16.04.2024

дело № 2-543/2024

УИД: 23RS0039-01-2024-000652-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская                                                                 05 июня 2024 г.

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья:         Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания           Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Киберколлект" к Федирко Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО "ПКО "Киберколлект" обратилось в суд с исковым заявлением к Федирко Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, согласно которому просит взыскать с Федирко О.В. задолженность по договору № 1013032300002977 от 13.03.2023г., образовавшуюся за период с 13.03.2023г. по 09.11.2023г., в размере 62370 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071,10 рублей и расходы по оплате юридической консультации в размере 2100 рублей, за составление искового заявления и подготовку пакета документов в сумме 5000 рублей, расходы за дистанционное сопровождение в размере 5000 рублей

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2023 ООО МКК «Киберлэндинг» и Федирко Ольга Вячеславовна заключили договор займа денежных средств № на сумму 28 350 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учётной записи и посредством её использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, внеся данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 28.04.2021г. заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований- Приложение № 1 к Соглашению подписан 13.05.2023.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных Условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет указанный заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии 2. ст. 160 ГК PФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информаций присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ) является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 12.04.2023. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум-аккаунтом стоимость услуг пользования премиум-аккаунтом составляет 5 250 руб.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 100 руб.

В связи с тем, что оплачено всего 8 505 руб., из них 8 505 руб. в счет руб. в счет процентов, 0 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 370 рублей. Расчет задолженности: ОД (основной долг) +П (проценты) — ПП (поступившие платежи) =СД (сумма задолженности), где П (проценты) =ОД (основной долг) * 1.5(кратный размер процентов за пользование займом) - 28 350+ (28350*1.5)-8505=62370 руб. (28 350 - сумма займа; 28 350 * 1.5- максимально возможный размер начислений процентов по Договору; 8505 рублей - сумма оплат по договору).

ДД.ММ.ГГГГг. заключен Договор № между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства пот договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Федирко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

         Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор потребительского займа № (путем направления заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания индивидуальных условий потребительского кредита), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 28350 рублей на срок до 12.04.2023г., процентная ставка определена в размере 365% годовых. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременным платежом в размере 36855 рублей.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается, денежные средства переведены на номер карты <данные изъяты>

Согласно представленному заявлению о предоставлении потребительского микрозайма и индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма, усматривается о том, что данные документы подписаны простой электронной цифровой подписью с использованием номера мобильного телефона 89615354342.

Между тем, согласно представленной информации филиала ПАО "Вымпелком" в <адрес> от 23.04.2024г. № ЮР-01-03/15405-К, номер телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за абонентом - ФИО1.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения договора потребительского займа. Полагать, что со стороны ООО МКК «Киберлэндинг» не исполнены обязательства по выдаче суммы кредита, у суда не имеется оснований, обратного ответчиком не доказано.

Ответчиком факт подписания договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

             28.0.2021г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по которому право требования было передано ООО «Киберколлект». ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав (требований) № от 28.04.2021г. В соответствии с выпиской из приложения от 13.05.2023г. - реестра к соглашению об уступке прав (требований) № от 28.04.2021г, должник указана в данном списке, объем прав требования определен в размере 62370 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района от 28.12.2023г. судебный приказ о взыскании с Федирко О.В. задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями.

        Суд считает, что ответчик в добровольном порядке заключила договор потребительского займа, приняв на себя обязательства, в том числе, по выплате процентов в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательства заемщика по выплате основного долга и процентов по займу, подлежат исполнению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обращение с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела обусловлено неисполнением обязательств по договору потребительского займа.

         В силу ч.1 статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора - 19.05.2023г.), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заключение сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Само по себе истечение срока возврата обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненных обязательств по договору займа.

Проценты продолжают начисляться и после наступления даты возврата займа, если обязательство по возврату заемщиком исполнено не было.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов только в период срока договора (без учета просрочки исполнения). Не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Период образования задолженности составляет – с 13.03.2023г. (день заключения договора) по 09.11.2023г. (конечный срок, указанный истцом). Размер процентов по договору займа составляет 1% в день. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в части начисления процентов с учетом установленного законодательством кратного размера ограничений для начисления процентов, исходя из законодательного урегулирования на момент заключения договора займа, правомерно составляет 42525 рублей (28350 рублей*1%*241 день = 68325,50 рублей). Однако с учетом 1,5 кратного законодательного ограничения взыскания по процентам, сумма по процентам подлежит возмещению в размере 42525 рублей (28350рублей*1,5). При этом, также учитывается и частичная сумма оплаты по договору в размере 8505 рублей, которая оплачена в счет начисленных процентов, вследствие чего размере процентов, подлежащих взысканию, составляет 34020 рублей (42525-8505).

          Так, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора - 19.05.2023г.), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца - не установлено.

Расчет произведен на основании условий заключенного договора и действующего правового урегулирования.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору потребительского займа, а именно: платежных документов, ответчиком не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Федирко О.В., вступая в правоотношения с ООО МКК «Киберлэндинг» путем подписания договора потребительского займа, подтвердила, что приняла условия, предусмотренные договором потребительского займа, ознакомилась с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается ее подписью в договоре. В соответствии со ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что истцом доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, со стороны ответчика нарушены условия договора, а именно денежные средства не возвращены в установленный договором срок, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

       При подаче искового заявления ООО "ПКО "Киберколлект" была уплачена государственная пошлина в общем размере 2071,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 32488 от 03.04.2024г. и № 104605 от 21.11.2023г. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований – 62370 рублей (общий размер суммы основного долга и процентов), размер государственной пошлины подлежит исчислению в сумме 2071,10 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

ООО "ПКО "Киберколлект" также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общем размере 12100 рублей. Представлен договор оказания юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023г., реестр заказчика от 05.02.2024г., платежные поручения № 13004 от 08.02.2024г., № 13009 от 08.02.2024г., № 17796 от 19.02.2024г., согласно которым ООО "ТЕЯ" обязалась по заданию ООО "ПКО "Киберколлект" осуществить комплекс юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов); составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд. В реестре заказчика указана сумма выплат по оказанию юридических услуг в отношении Федирко О.В. в размере 12100 рублей. Суд считает, что данные расходы в размере 12100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как поименованные оказанные услуги фактически подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Исковые требования ООО "ПКО "Киберколлект" – удовлетворить.

         Взыскать с Федирко Ольги Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 0306 №, в пользу ООО "ПКО "Киберколлект", ИНН 1655364579, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 13.03.2023г., заключенному с ООО МКК "Киберлэндинг", образовавшуюся за период с 13.03.2023г. по 09.11.2023г., в размере 62370 рублей, из которых: сумма основного долга – 28350 рублей; сумма процентов – 34020 рублей;

          а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 2071,10 рублей и расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12100 рублей.

          Всего взыскать в общей сумме - 76541 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                    Е.Е. Пугачев