Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2022 от 28.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                               15 апреля 2022 г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о замене взыскателя по гражданскому делу №,

Установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Квартал» с ФИО3, ФИО2 взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4176 руб. 22 коп., задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги 20581 руб. 67 коп., всего 25541 руб. 89 коп. (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи», в котором заявитель просит суд произвести замену стороны истца правопреемником. Заявление мотивировано тем, что «08» июля 2016г. Арбитражным судом <адрес> по делу №А41-21772/16 была взыскана с ООО «Квартал» в пользу ООО «ТСБ» задолженность в размере 58 510 139 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. «10» октября 2017г. дело №А41-32211/16 ООО «Квартал» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. По состоянию на 24.05.2021г. сроки конкурсного производства продлены до 10.10.2021г., конкурсный управляющий ФИО1 «22» декабря 2017г. Определением Арбитражного суда <адрес> ООО «ТСБ» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Квартал». «19» октября 2020г. ООО «Квартал» (ИНН 5001050469) и ООО «ТСБ» заключили соглашение об отступном № (далее - Соглашение), в соответствии со ст. 142.1 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым включена в Реестр требований кредиторов ООО «Квартал» (далее - Реестр) в составе третьей очереди удовлетворения (далее - Обязательство «Квартал» перед ООО «ТСБ»), предоставляет ООО «ТСБ» отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. Во исполнение пп. 1.1, 2.2 Соглашения ООО «Квартал» в лице конкурсного управляющего передан, а ООО ТСБ» принял оригиналы исполнительных документов, указанных в Акте приема - передачи документов № к соглашению и оригиналы заявлений о возбуждении исполнительного производства указанных в Акте приема – передачи документов № к соглашению. Дебиторская задолженность физических лиц, которая не указана в Соглашении, актах приема - передачи, также передана ООО «ТСБ» и входит в объем переданных прав. (л.д. 92).

Определением мирового судьи от 11.11. 2021 года заявление оставлено без удовлетворения. Данное определение суда мотивировано тем, что отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы, и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме. ООО «Квартал», зная о своих обязательствах перед собственниками, как исполнитель коммунальных услуг, а также об обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих услуг, передало заявителю право требования задолженности с собственников без каких – либо гарантий перечисления полученных заявителем денежных средств в счет оплаты коммунальных ресурсов (л.д. 123-126).

Не согласившись с определением, ООО «Тепловые сети Балашихи» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что заявитель является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> Балашиха, ведет деятельность в сфере теплоснабжения и осуществляет оказание коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории городского округа. Собственники помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчиков, перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку заявитель является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого соглашения (л.д. 134-137).

В порядке ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как установлено ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, мировой судья не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-21772/16 с должника (ООО «Квартал») в пользу кредитора взыскана задолженность по договорам теплоснабжения, на отпуск тепловой энергии. Данное решение арбитражного суда не исполнено. С учетом изложенного, требования заявителя в размере 58710139 рублей 07 копеек, в том числе: 58510139 рублей 07 копеек задолженности, 200000 рублей расходов по госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Квартал» (л.д. 92).

При этом, представленное соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в счет исполнения обязательства, вытекающего из заключенных договоров теплоснабжения, на отпуск тепловой энергии (л.д. 92). Поставщиком указанных коммунальных ресурсов являлся и является ко дню судебного заседания заявитель.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств данного гражданского дела в их совокупности, рассматриваемая частная жалоба является обоснованной, поскольку оснований для отказа заявителю в процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 11.11. 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о замене взыскателя по гражданскому делу № – отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу, допустить замену истца ООО «Квартал» его правопреемником – Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» по гражданскому делу № по иску ООО «Квартал» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Дошин П.А.