Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-232/2022 от 21.06.2022

КОПИЯ

№

Дело № 2-10/2022

Материал 13-232/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

с участием представителя истца Федорова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Федорова Ю. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Федоров Ю.В. в лице представителя Федорова В.Ю., действующего на основании доверенности от 12.07.2021 года, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его исковому заявлению к Бадыковой Р.Д. о признании недостойным наследником. В обоснование указано, что решением Краснотурьинского городского суда от 24.01.2022 года был удовлетворён его иск к Бадыковой Р.Д., ответчик признана недостойным наследником. Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Свердловского областного суда жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Данную сумму он просит взыскать с ответчика Бадыковой Р.Д. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Федоров Ю.В. не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства.

Представитель истца Федоров В.Ю. в судебном заявлении требования поддержал и пояснил, что его отец Федоров Ю.В. в судебное заседание явиться не может ввиду тяжелого заболевания. Он поддерживает заявленные требования и просит взыскать с Бадыковой Р.Д. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Данные расходы его доверитель понес в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда. После получения апелляционной жалобы ответчика истцу пришлось обратиться к адвокату Макарову О.Б. за получением устной консультации и составлением возражений. Работа была проведена, оплата составила 5000 руб. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец имеет право на возмещение ответчиком понесенных судебных расходов.

Ответчик Бадыкова Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем направления СМС сообщения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.01.2022 года иск Федорова Ю. В. к Бадыковой Р. Д. о признании недостойным наследником был удовлетворен, ответчик Бадыкова Р. Д. признана недостойным наследником после смерти <ФИО>2,

<дата обезличена> года рождения, скончавшегося в <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д. 121-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.05.2022 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бадыковой Р.Д. без удовлетворения (л.д. 156-160).

Истцом Федоровым Ю.В. поставлен вопрос о взыскании с ответчика Бадыковой Р.Д. судебных расходов по гражданскому делу №.

Расходы Федоровым Ю.В. произведены в связи с необходимостью получения консультаций по поводу поданной ответчиком апелляционной жалобы на решение суда и составлением возражений на данную жалобу. Услуги оказаны адвокатом Макаровым О.Б. и оплачены в сумме 5000 руб., что подтверждено квитанцией от 15.03.2022 года (л.д. 170).

Распределение данных расходов судом апелляционной инстанции не производилось, что следует из апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как было указано выше, истцом Федоровым Ю.В. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных на стадии апелляционного обжалования судебного решения. Апелляционная жалоба была подана ответчиком Бадыковой Р.Д., но не была удовлетворена судом второй инстанции, решение Краснотурьинского городского суда об удовлетворении требований истца Федорова Ю.В. оставлено без изменения.

Соответственно, итоговый судебный акт принят в пользу истца Федорова Ю.В., который имеет право на возмещение всех понесенных издержек, связанных с рассмотрением данного дела.

Заявленные истцом к возмещению расходы на оплату юридических услуг судья относит к издержкам истца, связанным с рассмотрением дела, поскольку необходимость обращения за юридической помощью, в данном случае, возникла у Федорова Ю.В. в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда и целью обращения было грамотное изложение своей позиции (возражений) относительно данной жалобы.

При оценке разумности размера понесенных истцом расходов суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Так, представителем были оказаны юридические консультации по вопросу подачи возражений относительно апелляционной жалобы ответчика и составлено возражение относительно апелляционной жалобы на трех листах, содержащее ссылки на нормы права и судебную практику (л.д. 144-146).

Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая сумма за аналогичные услуги, суд считает понесённые истцом Федоровым Ю.В. расходы на оплату труда представителя в сумме 5 000 руб. разумными и не подлежащими снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федорова Ю. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бадыковой Р. Д. (<данные изъяты>) в пользу Федорова Ю. В. (<данные изъяты>) судебные расходы по гражданскому делу № 2-10/2022 в размере 5000 руб.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в Свердловский областной суд.

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.