Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-835/2023 от 31.08.2023

    КОПИЯ

    Дело № 1-835/2023

    УИД: №

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Должиковой Е.Д.,

подсудимого Николаева В.С.,

защитника Погореловой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаева В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:08 часов Николаев В.С., находясь у магазина «Пятерочка», расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> г, <адрес> <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через приоткрытое окно, незаконно проник в вышеуказанное помещение магазина «Пятерочка», откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк Коктебель объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 438 рублей 79 копеек, коньяк Code DOR объемом 0,5 литра в количеств 3 штук стоимостью 325 рублей 84 копейки за единицу товара на общую сумму 977 рублей 52 копейки, коктейль STEERSМ APPLE объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 296 рублей 52 копейки, коньяк Линкор объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 328 рублей 39 копеек, виски RED AND BLACK объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 333 рублей 39 копеек, виски STEERSMAN объемом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 252 рубля 34 копейки за единицу товара на общую сумму 504 рубля 68 копеек, виски STEERSMAN объемом 0,7 литра в количестве 3 штук стоимостью 350 рублей 56 копеек за единицу товара на общую сумму 1051 рубль 68 копеек, коньяк GOLD STATUS объемом 0,4 литра в количестве 4 штук стоимостью 260 рублей 84 копейки за единицу товара на общую сумму 1043 рубля 36 копеек, коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ в количестве 3 штук стоимостью 339 рублей 37 копеек за единицу товара на общую сумму 1018 рублей 11 копеек, напиток спиртной COLON.RUMSP.BLACK объемом 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 381 рубль 55 копеек за единицу товара на общую сумму 763 рубля 10 копеек, коньяк ТАЛАНТ СОМЕЛЬЕ объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 325 рублей 84 копейки, бренди ШУСТОВ объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 316 рублей 17 копеек, коньяк БУРСАМДЗЕЛИ в количестве 1 штуки стоимостью 371 рубль 67 копеек, коньяк ЛЕГЕНДА ГОР объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 310 рублей 65 копеек, коньяк FATH.OLD.BAR объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 347 рублей 19 копеек, коньяк СТАРЕЙШ.1 РЭВЕЛ в количестве 1 штуки стоимостью 351 рубль 76 копеек, коньяк КОКТЕБЕЛЬ объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 355 рублей 89 копеек, Ром КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМ объемом 0,7 литра в количестве 2 штук стоимостью 476 рублей 58 копеек за единицу товара на общую сумму 953 рублей 16 копеек, коньяк ДРЕВ. ЭРИВ.АРМ в количестве 1 штуки стоимостью 362 рубля 44 копеек, коньяк SHUSTOFF объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 349 рублей 08 копеек, виски SCOTCH TERRIER объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 327 рублей 50 копеек, коньяк КОКТЕБ объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 379 рублей 16 копеек, коньяк ГАЛАВАНИ объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 376 рублей 89 копеек, коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 356 рублей 04 копейки, коньяк ГАЛАВАНИ ГРУЗ объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 359 рублей 03 копейки ( ), коньяк FATH.OLD.BAR объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 348 рублей 94 копейки, коньяк ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 396 рублей 71 копейка, коньяк СТ.КЕНИГСБЕРГ в количестве 1 штуки стоимостью 382 рубля 96 копеек на общую сумму 13726 рублей 62 копейки, пакеты в количестве 5 штук не представляющие материальной ценности.

С похищенным Николаев В.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 13 726 рублей 62 копейки.

Подсудимый Николаев В.С. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 13726 рублей 62 копеек (т. 1 л.д. 68) признал в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 225-226).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Николаеву В.С. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Николаев В.С. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Николаева В.С. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Николаева В.С., <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как Николаев В.С. ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

    Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания Николаеву В.С. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

В судебном заседании установлено, что Николаев В.С. совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно. В настоящее время приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено по всем приговорам, в связи с чем, судом не решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для замены Николаеву В.С. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Николаеву В.С. следует оставить прежней заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Николаеву В.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, ранее по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено условное осуждение, Николаев В.С. содержался под стражей, в связи с чем суд считает необходимым зачесть периоды содержания его под стражей по указанным приговорам в отбытый срок.

Приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.С. зачтен период его содержания под стражей со дня постановления приговора и до его вступления в силу, а также период его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора, и далее до дня вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Николаев В.С. содержится под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым зачесть Николаеву В.С. весь период его нахождения под стражей до даты постановления настоящего приговора. Оснований для повторного зачета того же периода по другим приговорам не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 заявлены исковые требования в сумме 13 726 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 68), которые суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Николаева В.С., который исковые требования признал в полном объеме. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с Николаева В.С.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новоильинского районного суда <адрес> окончательно назначить Николаеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву В.С. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей Николаева В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

    Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей Николаева В.С.:

    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаева В. С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13726 (тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справка об ущербе, акт инвентаризации, копия счет фактуры, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, копия Устава, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-100,106,153) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья        (подпись)                             Н.В. Гауз