Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-352/2022;) от 26.12.2022

Дело №                                                                                                      копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО7,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУПП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, не согласившись с приведенными решениями должностного лица, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на указанные определение и постановление, поставив вопрос о их отмене. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо незаконно и необоснованно вынес два разных решения по одному и тому же событию, которое, по мнению заявителя, изначально должно было быть рассмотрено в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО6, представитель административного органа участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, защитник ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУПП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> сообщения ФИО1 о причинении ему побоев ФИО7, принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что по заключению судебно-медицинского эксперта ФИО1 был причинен вред здоровью, который квалифицируется как легкий.

Из заключения эксперта № м/д следует, что у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ушибленной раны и ссадины на голове; ушибы мягких тканей поясничной области, левой нижней конечности, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключения эксперта о тяжести вреда здоровью ФИО1, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое поименовано как «об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», которым фактически прекращено производство по делу, вынесено обоснованно, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений положений действующего законодательства при принятии обжалуемого определения судьей не установлено.

Разрешая требования заявителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО1 о причинении ему телесных повреждений ФИО7

Таким образом, при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, объектом рассмотрения являлись одни и те же события. По одному и тому же факту (причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) вынесено два взаимоисключающих решения.

Ввиду чего доводы жалобы заявителя в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению, а постановление участкового уполномоченного полиции ОУУПП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отмене, дело – направлению на новое рассмотрение для принятия решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей отмечается, что доводы заявителя о наличии в действиях ФИО7 признаков состава преступления не являются предметом рассмотрения в рамках КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУПП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУПП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                     (подпись)                                                          О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес> УИД №