Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5223/2023 ~ М-4986/2023 от 06.10.2023

Заочное решение Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Аббасову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО «Страховая компания «Двадцать первый век») обратилось в суд с исковым заявлением к Аббасову Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 года в 10:15 ч. на 2 км автодороги Вольск-Черкесск Аббасов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Аббасова Н.А. в совершении ДТП от 20 июня 2022 года подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2022 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 года ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП было застраховано в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) <данные изъяты> от 27 декабря 2021 года, страховой риск - «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с 30 декабря 2021 года по 29 декабря 2022 года.

Руководствуясь условиями заключенного договора страхования (полиса КАСКО), на основании заявления потерпевшего, истец произвел выплату страхового возмещения, в размере 211 686 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2022 года.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с экспертным заключением от 02 декабря 2022 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит». Размер страхового возмещения определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на дату ДТП и стоимостью годных остатков (247950 руб. - 36263 руб. 15 коп.) = 211 686 руб. 85 коп., поскольку восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразен.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 211 686 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб.

Представитель истца АО «Страховая компания «Двадцать первый век», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Аббасов Н.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Нормами пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2022 года в 10:15 ч. на 2 км автодороги Вольск-Черкесск Аббасов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО9. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Аббасова Н.А. в совершении ДТП от 20 июня 2022 года подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2022 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 года ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент ДТП было застраховано АО «Страховая компания «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) <данные изъяты> от 27 декабря 2021 года, страховой риск - «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с 30 декабря 2021 года по 29 декабря 2022 года.

Руководствуясь условиями заключенного договора страхования (полиса КАСКО), на основании заявления потерпевшего, истец произвел выплату страхового возмещения, в размере 211 686 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2022 года.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с экспертным заключением от 02 декабря 2022 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит». Размер страхового возмещения определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на дату ДТП и стоимостью годных остатков (247950 руб. - 36263 руб. 15 коп.) = 211 686 руб. 85 коп., поскольку восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразен.

Таким образом, истец, произведя страховое возмещения в пользу потерпевшего по страховому случаю, имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца с Аббасова Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 211 686 руб. 85 коп.

Ответчиком указанная сумма в судебном заседании оспорена не была.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу толкования норм, содержащегося в абзаце 2 пункта 11 Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При этом суд учитывает, что указанный размер возмещения расходов соответствует положениям статьи 100 ГПК РФ, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Аббасову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Аббасова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <адрес>), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ОГРН №) денежные средства в размере 211 686 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья А.А. Суранов