Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 28.04.2023

                                                                                        Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владивосток                                                                          дата

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Куницкого А.А.,

защитника-адвоката Полякова В.П.,

подсудимого Колодзева В.Е.

при секретаре Курюминой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    Колодзева Виктора Евгеньевича, родившегося дата в                       <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего в                                     ООО «Союзстроймонтаж», военнообязанного, не судимого,

копия обвинительного акта вручена Колодзеву В.Е. дата,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колодзев В.Е., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

        Колодзев В.Е., действуя умышленно, в нарушение требований                 п. 1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона                     №№ от дата «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период дата до дата дата, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по проезжей части в <адрес>, когда в дата, находясь на проезжей части в районе <адрес> <адрес> задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у Колодзева В.Е. признаки опьянения, на основании протокола № от дата отстранил Колодзева В.Е. от управления транспортным средством. После чего Колодзеву В.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования с помощью анализатора паров этанола у Колодзева В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него дата составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Колодзев В.Е. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка.

Защитник адвокат Поляков В.П. заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела с применением особого порядка.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.314 УПК РФ, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Колодзева В.Е. суд квалифицирует по                    ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Колодзевым В.Е. совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодзева В.Е. в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Колодзева В.Е. назначением наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания Колодзеву В.Е. в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

При определении размера основанного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колодзева Виктора Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок              1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Колодзева В.Е. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

             Вещественные доказательства по уголовному делу DVD диск с видеозаписью административного материала в отношении Колодзева В.Е., бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колодзева В.Е. от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий                             Н.А.Орлова