Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-471/2022 от 01.08.2022

Материал № 12/1-471/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004312-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             17 августа 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе Ереминой Оксаны Николаевны на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

    Еремина О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от 18.01.2022 года была направлена в адрес Ереминой О.Н. по адресу её места регистрации: <адрес> заказным почтовым отправлением. Данная корреспонденция Ереминой О.Н. не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения на почте и получена последним 04.02.2022 года, что подтверждается имеющимся в представленных материалах дела об административном правонарушении списком внутренних почтовых отправлений от 21.01.2022 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответом АО «Почта России» от 15.08.2022.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 18.01.2022г. вступило в законную силу 15.02.2022г., 14.02.2022г., с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба заявителем на оспариваемое постановление подана 29.07.2022 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено. Ссылка заявителя, изложенная в жалобе о том, что постановление было получено 21.07.2022 года, опровергается реестром отправки корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и не является ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы Ереминой О.Н. отсутствуют, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а материалы дела – органу, рассмотревшему дело.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить Ереминой Оксане Николаевне жалобу на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя, без рассмотрения, материалы дела возвратить органу, рассмотревшему дело.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: