Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-169/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                              город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-95) по иску ПАО Сбербанк к Тарасов ВВ, Крестьянинова ОА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Тарасову В.В., Крестьяниновой О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 498,48 руб., в том числе: основной долг 30 456,63 руб., проценты 6041,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1294,95 руб.

В обоснование указали, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в электронном виде №, по которому предоставлен кредит в сумме 35 865 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является Тарасов В.В., Крестьянинова О.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Крестьянинова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Тарасов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истцом не представлены доказательства, что ответчики являются наследниками умершего заемщика. Истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора об открытии счета, также его отце не мог заключить договор в электронном виде, так как не располагал такими техническими возможностями. Подтверждает, что наследниками после смерти ФИО2 является он и супруга отца Крестьянинова О.А. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 35 865 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде, что подтверждается представленными Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн».

Кредитный договор, вопреки доводам ответчика Тарасова В.В., был подписан заемщиком ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять. ФИО2 через устройства самообслуживания подключил банковскую карту №******2453 с номером телефона +№, указанного им в заявлении-анкете, к системе «Мобильный банк», о чем свидетельствует информация из выписки смс сообщение с номера 900.

Сумма кредита 35 865 руб. была зачислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время в связи со смертью заемщика ФИО2, а также ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств, образовалась задолженность по договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 36 498,48 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 30 456,63 руб., проценты 6041,85 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по <адрес> министерства юстиции <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве имеется наследственное дело № на имущество умершего ФИО2

Согласно материалам указанного наследственного дела наследниками ФИО2, принявшими наследство после его смерти, являются его сын Тарасов В.В., супруга Крестьянинова О.А. по ? доле.

Наследство умершего ФИО2 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> (кадастровая стоимость объекта 923 015,91 руб.), нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>, бокс 232 (кадастровая стоимость объекта 138 679,48 руб.); нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 133 446,29 руб.); прав на денежные средства в <данные изъяты>», <данные изъяты> Доп.офис №, <данные изъяты> Доп.офис №, <данные изъяты> Доп.офис № с причитающимися процентами; автомобиля марки <данные изъяты> (стоимость по экспертному заключению 45 000 руб.); автомобиля <данные изъяты> (стоимость по экспертному заключению 86 000 руб.).

Наследникам Тарасову В.В., Крестьяниновой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество умершего ФИО2

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учётом сведений о составе и стоимости наследственного имущества, установленных наследников заемщика ФИО2, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору в заявленном размере производится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, с наследника Тарасова В.В., являющегося наследником ? доли наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу истца ? часть от кредитного долга в размере 18 249,24 руб., с наследника Крестьяниновой О.А. также ? часть от кредитного долга в размере 18 249,24 руб.

Также в связи с неисполнением ФИО2 кредитных обязательств, периода просрочки платежей, а также приведенных выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчиков Тарасова В.В., Крестьяниновой О.А. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1294,95 руб., пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тарасов ВВ, Крестьянинова ОА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Тарасов ВВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 18 249,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 647,47 руб.

Взыскать с Крестьянинова ОА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 18 249,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 647,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.