Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 (12-140/2023;) от 24.11.2023

Дело 12-140/2023

УИД МS0086-01-2023-003579-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский      09 января 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, жалобу Шишина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 07 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 ноября 2023 года Шишину Е.В. как должностному лицу – директору ООО «Глобус» назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Мировым судьей установлено, что директор ООО «Глобус» (<адрес>) Шишин Е.В. 11 мая 2023 года в 00:01 не представил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля по требованию № № от 20.04.2023 (приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу, карточки учета, авансовые отчеты, книгу учета доходов и расходов, карточки счетов, платежные поручения, штатное расписание, приказ о приеме на работу, трудовой договор и др.).

Не согласившись с данным постановлением, Шишин Е.В. обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что налоговым органом налоговая проверка в отношении Шишина Е.В., в рамках которой истребованы документы, была приостановлена с 12 апреля 2023 года и в период приостановления проверки налоговым органом 20 апреля 2023 года были истребованы документы, поэтому требование не подлежало исполнению. Кроме того, ООО ЮК «Глобус», у которого были истребованы документы, не включено в перечень лиц, истребованием документов у которого обосновано решение налогового органа о приостановлении налоговой проверки.

В судебном заседании заявитель Шишин Е.В. доводы своей жалобы поддержал, настаивая, что в период приостановления проверки с 12 апреля по 01 июня 2023 года налоговый орган не вправе был истребовать у ООО «Глобус» документы. По его мнению, требование № от 20.04.2023 незаконно, а потому у ООО «Глобус» не было обязанности его выполнять.

Представитель налогового органа в письменных возражениях просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде,

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам необходимые документы (информацию).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 93. Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В силу п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из представленных документов, налоговым органом в период с 23 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года проводилась выездная налоговая проверка в отношении физического лица Шишина Е.В. по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. Предметом проверки являлась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

12 апреля 2023 года налоговым органом указанная проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) на основании п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2023 года налоговым органом в адрес ООО ЮК «Глобус» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № от 20.04.2023 о предоставлении в срок до 10 мая 2023 года документов (информации), перечисленных в требовании и касающихся деятельности Шишина Е.В. Требование получено ООО ЮК «Глобус» 28 апреля 2023 года.

10 мая 2023 года от ООО ЮК «Глобус» в адрес налогового органа поступили пояснения о невозможности представления документов со ссылкой на незаконность полученного требования, как направленного в период приостановления проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шишина Е.В. как руководителя ООО ЮК «Глобус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а ООО ЮК «Глобус» – по ч. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шишина Е.В. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о незаконности требования налогового органа по причине его направления в период приостановления налоговой проверки и по причине не указания ООО ЮК «Глобус» в перечне лиц, у которых истребуются документы при приостановлении, были предметом рассмотрения мирового судьи.

Мировым судьей приведены убедительные обоснования ошибочности доводов Шишина Е.В. о незаконности неисполненного требования.

И не согласиться с выводами мирового судьи оснований не усматриваю. Поскольку согласно п. 9 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на период приостановления выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика. В рассматриваемом деле истребование документов налоговым органом производилось не у физического лица налогоплательщика Шишина Е.В., а у его контрагента ООО «Глобус».

Кроме того, законность данного представления были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области 29 ноября 2023 года (дело №), решением которого требование № признано законным.

Действия Шишина Е.В. как директора ООО ЮК «Глобус» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░