Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-1010/2023 от 09.08.2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                                               п.г.т. Тугулым

    Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2023 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Решетникову ФИО10 о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетникову ФИО11 о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что25.09.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Решетников ФИО12, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>»,государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 241 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45244 от 09.11.2021, № 79091 от 07.12.2021.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 241 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Решетников С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Перескокова А.С., Давтян А.А.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 25.09.2021 по адресу:<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств (автомобилей) «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, которым управляла Перескокова А.С., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6 под управлением Давтян А.А. и транспортного средства«<данные изъяты>»,государственный регистрационный номер № под управлением Решетникова С.В.

Обстоятельства столкновения и вина Решетникова С.В. в причинении ущерба потерпевшей подтверждаются административным материалом по факту ДТП и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные Решетниковым С.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В результате ДТП автомобилям«<данные изъяты>»,государственный регистрационный номер № <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» имел полис ОСАГО – РРР № (страховщик ООО «<адрес>») (л.д. 33), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № полис ОСАГО – РРР № (страховщик АО «<адрес>»).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № застрахована по полису ОСАГО –ХХХ № (страховщик АО «<адрес>») (л.д. 17).

28.09.2021 был проведен осмотр автомобиля«<данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 25 оборот), ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 24 оборот).

Согласно экспертному заключению № отДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «<адрес>», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет без учета износа – 318 856,44 руб., с учетом износа – 224 546,83 руб. (л.д. 27-31).

Согласно соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 15 700 руб. (л.д. 26).

АО «АльфаСтрахование», признав событие (ДТП), в которых получили механические повреждения «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № случаем, составил акт о страховом случае (л.д. 16), в соответствии с которым потерпевшим выплачено –241 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «<адрес>» и АО «ГСК «<адрес>» затраты, осуществленные в результате договорастрахования, в размере 226 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 15 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно (л.д. 14).

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть кРешетникову С.В.

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению за счет Решетникова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 617 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Решетникову ФИО13 о взысканиистрахового возмещения в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Решетникова ФИО14(№) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 241 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            Н.А. Крицкая