Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2023 (2-10641/2022;) ~ М-6947/2022 от 19.12.2022

УИД 24RS0041-01-2022-008458-81

Дело № 2-3860/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Зоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Новиков С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, площадью 52,4 кв.м. Требования мотивирует тем, что на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов № 405 от 23.10.1989 года Красноярскому политехническому институту был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок. В 1994 году было образовано потребительское гаражное общество № 2 КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Устав ПГО № 2 был зарегистрирован в Администрации Октябрьского района г. Красноярска 11.08.1995 года № 11, позднее общество было переименовано в ГСК «Политехник 3», членом которого является истец. На отведенном истцу земельном участке в 1991 г. он возвел своими силами на собственные денежные средства гаражный бокс. Указывая, что с момент завершения строительства гаражного бокса с заявлением о вводе гаражного бокса в эксплуатацию истец обращался в администрацию г. Красноярска, где получил устный отказ в регистрации, тогда как спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, просит признать за ней права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х

В судебное заседание истец Новиков С.А., его представитель Талаленко М.Н. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГПК «Политехник-3» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, земельный участок общей площадью 479 800 кв.м, предоставлен Красноярскому политехническому институту на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов№ 405 от 23 октября 1989 года (л.д. 40).

11 августа 1995 года создано и зарегистрировано потребительское гаражное общество №2 КГТУ, который 05.05.2009 года был переименован в ГСК «Политехник 3» согласно протоколу общего собрания членов кооператива и зарегистрирован 12.05.2009г., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 88-92).

Согласно техническому плану от 24 марта 2020 года, гаражный бокс № 3 расположен по адресу: Х

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27 января 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о сооружении по адресу: Х

Из справки, выданной 23 марта 2020 года председателем ГСК «Политехник 3» - Нечаевым В.Я., следует, что Новиков С.А. является членом гаражного кооператива и полностью выплатил паевый взнос 08 августа 2010г. на гаражный бокс №3, общей площадью 52,4 кв.м. сооруженного в 1991 году (л.д. 39).

Согласно представленному суду заключению «БТИ Красноярского края» от 29 июня 2020 года № ППБ-356-20, гаражный бокс № 3, общей площадью 52,4 кв.м, расположенный по адресу: Х, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 26-31).

В соответствии с экспертным заключением № 137 от 06 июля 2020 года ООО «ФСЭБ», размещение гаражного бокса № 3, расположенного по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03» (л.д. 32-35).

Согласно техническому заключению № 07-613-20 от 29 июня 2020 года «БТИ Красноярского края» строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Гаражный бокс является капитальным, соответствует эксплуатационном характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНип) обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса № 1, распложённого по адресу: Х общей площадью 52,4 кв.м. (л.д. 20-22).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного истцом гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.