Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2020З (12-68/2019;) от 13.12.2019

№12-4/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                          р.п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Николаева Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190614421916 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190614421916 от 14 июня 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Николаев А.В. подал на него жалобу, указав, что вероятное превышение скорости 14 июня 2019 года не могло быть квалифицировано как повторное, поскольку после получения им водительского удостоверения прошло более одного года. На основании изложенного просил отменить постановление. Одновременно с жалобой Николаевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое тот мотивировал тем, что о задолженности по уплате штрафа ему стало известно на сайте Госуслуг, копию обжалуемого постановления он не получал, поскольку она ему не вручалась, постоянное место его работы находится <данные изъяты>, в связи с чем он не имеет возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, при этом он, как владелец транспортного средства, не обязан уведомлять МВД России об изменении места своего пребывания.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, разрешает ходатайства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

При таких данных, в силу ст.ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в отсутствие Николаева А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалобу на постановление от 14 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования Николаев А.В. подал 5 ноября 2019 года.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес места регистрации Николаева А.В. 17 июня 2019 года, находилась в месте вручения в период с 20 по 28 июня 2019 года, однако 29 июня 2019 года была возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Копию обжалуемого постановления должностного лица от 14 июня 2019 года Николаев А.В. не получил до настоящего времени.

Учитывая изложенное, пропуск срока обжалования связан с действиями самого Николаева А.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.

Данных, объективно подтверждающих отсутствие у Николаева А.В. реальной возможности получить копию обжалуемого постановления, после чего обжаловать его в установленный законом срок, в ходатайстве, а также в материалах дела не содержится, в судебном заседании таковых не установлено.

Жалоба подана Николаевым А.В. с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство Николаева Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171190614421916 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья