Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2023 ~ М-2665/2023 от 17.08.2023

            Дело № 2-2804/23

                                                                                             УИД 91RS0019-01-2023-003666-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием истца – Скурту А.А.,

ответчика – Сазонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурту Андрея Андреевича к администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Сазонову Ивану Андреевичу, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Скурту Андрей Андреевич обратился в суд с иском к администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Сазонову Ивану Андреевичу, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании истца принявшим наследство после смерти наследодателя.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым завещала все свое имущество истцу, однако о нем не было известно истцу. Кроме того, в период срока для принятия истец проходил лечение, содержался в местах лишения свободы, а по прибытию снова проходил лечение. В связи с чем, с заявлением о принятии наследства истец смог обратиться к нотариусу лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по истцу было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сазонов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, е возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служит реализации предписаний ст. ст. 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во    владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по истечению установленного законом шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя Скурту А.А., который предоставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Абдураимовой Б.Р., в соответствии с которым ФИО3 все свое имущество завещала Скурту А.А.

Нотариус своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил истцу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В исковом заявлении в обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, истец указал о том, что о наличии завещания ему не было ничего известно, кроме того, в период срока принятия наследства он проходил лечение в медицинских учреждениях, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. После прибытия из мест лишения свободы истец снова проходил лечение в медицинских учреждениях, а ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности. Также истец ссылается на то обстоятельство, что в спорной квартире на момент смерти наследодателя проживал ее супруг ФИО4 - отец истца, в связи с чем истец полагал, что последний примет наследство после смерти матери, чего сделано не было.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Положения ст. 205 ГК РФ определяют, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу указанных норм ГК РФ и разъяснений ВС РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Разрешая спор в рамках настоящего гражданского дела, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, поскольку отсутствие сведений о наличии завещания в пользу Скурту А.А. в силу положений ст.1155 ГК РФ не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. Кроме того, вопреки доводам истца о прохождении лечения в медицинском учреждении в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из представленной справки об оказанных медицинских услугах усматривается начало периода прохождения лечения истцом в медицинских учреждениях- с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства

Таким образом, судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить истцу срок для принятия наследства, поскольку причины, указанные истцом в иске, уважительными не являются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Иных доказательств, подтверждающих, что истец по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Скурту Андрея Андреевича к администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Сазонову Ивану Андреевичу, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года)

Судья                                                               А.С. Томащак