Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-307/2023 от 25.07.2023

    Материал №             копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в помещении <адрес> районного суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, о снятии судимости,

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня.

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указав, что после освобождения из мест лишения свободы к административной, уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, трудоустроен.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свое ходатайство поддержал, просил снять судимость, пояснив, что судимость препятствует осуществлению трудовой деятельности. В настоящее время проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Прокурор ФИО3 полагала возможным ходатайство осужденного удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Статьей 400 УПК РФ предусмотрено, что вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

При этом согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения.

Таким образом, основанием для досрочного снятия судимости с осужденного является не только его поведение в быту, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Безупречное поведение осужденного в период после отбытия наказания не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости. Возможность досрочного снятия судимости является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного после отбытия наказания.

Судом установлено, что ранее ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, где характеризовался исключительно с положительной стороны.

Из характеристики филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения нарушений общественного порядка, возложенных на него судом обязанностей не допускал, характеризуется положительно.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, связанную с консультацией по вопросам коммерческой деятельности и управления, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период работы в частном охранном предприятии зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный и трудолюбивый работник.

И.о. начальника юридического отдела ГКУ ЦЗН <адрес> охарактеризовал ФИО1 как добросовестного сотрудника, который в период работы в должности ведущего инспектора юридического отдела трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и взысканий не имел, проявив себя обязательным и пунктуальным работником.

Из характеристики участковых уполномоченных полиции следует, что ФИО1 женат, воспитывает несовершеннолетних детей. В поддержании общения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, замечен не был. Склонности к употреблению спиртных напитков также не наблюдается, жалоб на его поведение от соседей не поступало, приводов в участок полиции не имеет.

Согласно представленным документам об исполнительном производстве ФИО1 добровольно возместил вред, причиненный преступлением.

Исследовав данные о личности осужденного в целом, его поведение во время отбывания наказания, отношение к содеянному, труду, человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, порядку отбывания назначенного наказания, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания после постановления приговора оказанное ему судом доверие оправдал, доказал свое стойкое исправление, поскольку ничем противоправным свое поведение не опорочил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, социально занят, работает, исковые требования исполнил в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, осужденный твердо встал на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время цели уголовного наказания достигнуты, ФИО1 утратил общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за период отбывания наказания, а также обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 в целом, суд считает, что ходатайство осужденного о снятии судимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст.ст. 396-399, 400 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости удовлетворить.

Снять с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий                             (подпись)                                   О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в материале № <адрес> районного суда <адрес>

УИД №