Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 ~ М-476/2024 от 25.04.2024

2-1-617/2024

64RS0007-01-2024-001005-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                               город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Никитиной Д. В., Никитиной О. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ответчиков 400 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак В109АУ 164, принадлежащее Плаховой И.С. ДТП произошло по вине водителя Никитиной Д.В., управлявшей автомобилем СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак У402АР 750, принадлежащего на праве собственности Никитиной О.Н. Истцом выплачено потерпевшим по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Никитиной Д.В. не была застрахована по договору серии ХХХ № в ООО СК «Сбербанк Страхование», что является основанием предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований к лицу, причинившему вред, о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никитина Д.В. извещалась о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, настоящего судебного заседания по известному суду месту проживания – месту регистрации, то есть судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ приняты меры по извещению ответчика. За получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Никитина О.Н. - собственник источника повышенной опасности, которая в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. За получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут водитель Никитина Д.В., управлявшая автомобилем СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак У402АР 750, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомашине HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак В109АУ 164, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак В109АУ 164.

В результате ДТП транспортным средствам автомобилю HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак В109АУ 164, причинены механические повреждения.

Вина водителя Никитиной Д.В. в совершенном ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя также привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, как управлявшая транспортным средством, не будучи вписанной в страховой полис ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика Никитиной Д.В. в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств ее невиновности суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика Никитиной Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортному средству HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак В109АУ 164 причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак У402АР 750 Никитина О.Н. застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никитина Д.В. не включена в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а Никитина Д.В. не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею причинен вред, к ООО СК «Сбербанк Страхование» согласно статьям 387, 965 ГК РФ перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Никитиной Д.В., как непосредственному причинителю вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований, заявленных к собственнику транспортного средства СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак У402АР 750 Никитиной О.Н.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано истцом страховым случаем, установлен размер ущерба имуществу.

Транспортному средству HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак В109АУ 164 в счет возмещения ущерба в результате ДТП, истцом в общей сумме выплачено потерпевшим 400 000 руб. (л.д. 36).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами «б», «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

С учетом характера спорных правоотношений, исходя исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., к истцу перешло право требования выплаты суммы возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку не исполнена обязанность по включению Никитиной Д.В. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству HYUNDAI GRETA государственный регистрационный знак В109АУ 164, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика Никитиной Д.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк Страхование» к Никитиной Д. В., Никитиной О. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с Никитиной Д. В. (6315 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк Страхование» денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего 407 200 рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Никитиной О. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                          С.Э. Тарараксина